Danıştay 2. Daire, Adana emniyet memurunun "pos tefeciliği" fiiliyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali davasında temyiz incelemesi yapıyor.
Özet: Adana Emniyet Müdürlüğünde görevli bir memurun, mesleki kimliğini kullanarak "pos tefeciliği" yaptığı ve "yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu" gerekçesiyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile parasal hakların iadesi talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, disiplin soruşturmasının ceza yargılamasından bağımsız olduğunu ve davacının eylemlerinin sabit olduğunu belirterek davanın reddine hükmetmiş, davacı ise hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığını ve işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının Adana Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta olduğu sırada "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından olayla ilgili ceza yargılamasının devam ettiği, mahkumiyet kararının bulunmadığı belirtilse de 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olmasının, disiplin kovuşturmasını geciktiremeyeceği; memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı hükümlerine yer verildiği, adli yargı kolunda verilen karar yada kararların disiplin soruşturmasını etkilemeyeceği, dolayısıyla idari yargının görev alanına giren disiplin cezalarına ilişkin davaların; ceza yargılamasında devam eden dosyalardan yahut verilen ve kesinleşen kararlardan bağımsız olduğu, bu durumda, dosya içeriğinde yer alan soruşturma raporu ile şikayetçi, tanık ifadeleri ile davacı ve davacının ailesinin soruşturma kapsamındaki beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden; davacının soruşturmaya konu eyleminin subuta erdiği anlaşılmakla, söz konusu eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranışlar kapsamında olduğunun açık olduğu ve eylemine uyan devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, ayrıca; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı öne sürülen parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçlamalara ilişkin olarak ceza yargılamasının devam ettiği, dava konusu işlemin ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; Adana Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında "tefecilik" suçundan adli işlem yapılması ve çıkarıldığı mahkemece tutuklu yargılanmasına karar verilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; davacının mesleki kimliğini de kullanarak müşteri sağladığı ve pos tefeciliği olarak bilinen yöntem ile bankalara ait pos cihazlarını kullanarak kredi kartlarında borçları biriken müşterilerinin borçlarını sonraki aylara erteletme karşılığında yarar sağlamak suretiyle yardım ettiğinin sabit olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.İLGİLİ MEVZUAT :7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 9. maddesinde; ''(1) Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır...'' hükmü yer almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinde; ''Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: ... E - Devlet memurluğundan çıkarma : Bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır. Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: ... g) Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; "tefecilik ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama" suçlarından davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "sanıkların üzerilerine atılı suç yönüyle şahıslara para vermedikleri, aksine şahısların kartlarını kullanarak kendi nakit ihtiyaçlarını karşılamış oldukları, sanıkların diğer kart sahiplerinin kartlarını istekleri dışında aldıkları ve kullandıkları yönünde bulguya rastlanılmadığı, sanıkların şahıslara nakit para vererek kendilerinden faiz aldıkları yönünde de herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından" beraatine karar verildiği ve kararın istinaf aşamasında kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yukarıda bahsedilen ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.