Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi ve sürücüden müştereken tahsiline karar verdi.
Özet: Mahkeme, davacının aracına davalı tarafça yönetilen aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı talebini değerlendirerek, bilirkişi raporuyla sabitlenen 20.000 TLlik hasar bedelini davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında ve karşı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunması sebebiyle haklı bulmuştur; bu doğrultuda, söz konusu 20.000 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, ayrıca belirtilen miktarlara temerrüt tarihleri itibarıyla avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ...plakalı araca, davalı ...'ın maliki olduğunu, olay anında diğer davalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın 30.05.2023 tarihinde arkadan çarpması sonucunda 2 araçlı, hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı adına kayıtlı ...plakalı ...2 model ... marka araçta hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı .... ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçeli olduğunu, bu nedenle bu şirkete davacı tarafından 14.05.2024 tarihinde talepte bulunulduğunu ancak davalı sigorta Şirketince herhangi bir değer kaybı ödemesi tazminatı ödemesi yapılmadığını beyan ederek, bu kazaya bağlı hasar nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava haklarını saklı tutarak, haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinin talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; Dava değerinin 20.000,00 TL'ye ıslah ettiklerini bildirmiştir. DELİLLER-Poliçe ve hasar dosyası, -Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'ın maliki olduğu, ... plakalı .. versiyonu otomobilin 2023 Yılı Haziran ayında, dava konusu kaza öncesi hasarsız haliyle ve dava konusu kazadaki hasarı onarıldıktan sonra 2.el otomobil piyasasındaki ederleri arasında; 940.000.00 - 920.000.00 =20.000.00 TL'lik bir değer kaybı (reel kayıp) oluşacağını, söz konusu değer kaybının davalı ...Sigorta Şirketi tarafından poliçelendirilmiş ... Sigorta poliçesi teminatı limiti dahilinde olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına zararının tahsili talebine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmış, rapor içerikleri dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı adına kayıtlı bulunan ...plakalı araç ile davalı ...'ın maliki olduğu ve kaza tarihi olan 30.05.2023 tarihinde diğer davalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacı adına kayıtlı ...plakalı araçta hasara bağlı değer kaybı zararı meydan geldiği kazanın oluş şekline göre, davalı karşı araç sürücüsünün davacıya ait araca arka kısmından çarpması şeklinde gerçekleşen kazada 2918 sayı Karayolları Trafik Yasasının 52/b maddesini ( Madde 52/b — Sürücüler; hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği — şartlara uydurmak......zorundadırlar) ihlali yanında, aynı kanunun 84. maddesi “d” bendi ( araca arkadan çarpma) ile karayolları trafik yönetmeliğinin 101/b ve 157/a-4 maddelerine göre kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar ve kusur oranları nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle 20.000,00 değer kaybı zararı oluştuğu anlaşılmakla, belirlenen bu tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarname sonrası 31.05.2024 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılacağı, gerçek kişi davalılar bakımından ise TBK 117.maddesi uyarınca hakız fiil tarihi olan 30.05.2023 kaza tarihi itibariyle davalıların temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren avans faizine (karşı araç türü nazara alınarak) hükmedilmiş, davacı vekilince talep artırım dilekçesi yerine ıslah dilekçesi sunulmuş olması nazara alınarak ıslah edilen tutar bakımından ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, -20.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın 1.000,00 TL'sine davalı sigorta şirketi bakımından 31.05.2024 temerrüt tarihinden, diğer davalılar ..., ... bakımından 30.05.2023 kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, bakiye 19.000,00 TL'sine ise tüm davalılar bakımından ıslah tarihi olan 03.04.2025 tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsiline, -1.500,00 TL Ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri kısmında karara bağlanmasına, 2-Kabul edilen 20.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.366,20 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 341,55 TL ıslah harcı toplamı 769,15 TL harcın düşümü ile eksik kalan 597,05 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 341,55 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.196,75 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.282,00 TL tebligat gideri, 1.500,00 TL ekspertiz gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.782,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 20.000,00 TL üzerinden takdir edilen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri ve hükmedilen tutar nazara alınarak İstinaf yolu KAPALI olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025....