Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının zorunlu trafik sigortası kapsamında tazminine dair gerekçeli karar.
Özet: Bu dava, trafik kazasında hasar gören davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkin olup, davacı vekili, davalı sigorta şirketinin trafik sigortası kapsamındaki aracın %75 kusurlu olarak kazaya neden olduğunu ve bilirkişi raporuyla tespit edilen 30.000 TLlik toplam değer kaybından, sigortalı aracın kusur oranı dikkate alınarak davalıya düşen 22.500 TL sorumluluktan, daha önce ödenen 11.000 TL düşüldükten sonra kalan 11.500 TL bakiye değer kaybının avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ...'a ait, ... plakalı araç ile müvekkili sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde ciddi hasar ve hasara bağlı olarak da değer kaybının meydana gelmiş bulunduğunu, meydana gelen hasarın yüksek bir meblağ karşılığında giderilmiş olduğunu, kaza sonrasında düzenlenmiş olan tutanak kapsamı bilgiler itibariyle meydana gelen kaza sürecinde davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücünün ise kusursuz olduğunun tespit edilmiş bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında kendilerine 08.05.2024 tarihinde 11.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tespitini ve tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından “.... ” poliçe, ".... " acente kodu ile “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” yapılan, ...'a ait ve kaza anında ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, %100 kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili ... ’a ait ... plakalı araçta oluşan 11.500,00 TL değer kaybının (poliçe limiti dahilinde olmak üzere) kazanın ve zararın davalı sigorta şirketine ihbar tarihinden (█████/2024) 15 gün sonrası olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER:-Arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı, -Kazaya ilişkin fotoğraflar, fatura, ruhsat kayıtları,-Hasar dosyası, poliçe,-Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürüci ... 'ın ise %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, belirtilen tespitler itibariyle dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan ... plakalı araç üzerinde sadece dava konusu kaza nedeniyle oluşan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) olacağı, davalı ...A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücünün dava konusu kaza sürecinde %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bedelin 22.500,00 TL (Yirmi İki Bin Beş Yüz Lira) (30,000,00 TL x 0.75) olduğu, davalı ...A.Ş. tarafından ... plakalı aracın malikine ödenmiş olan 11.000,00 TL (On Bir Bin Lira) değer kaybı bedelinin anılan sigorta şirketinin sorumlu olduğu bedel olarak belirlenen 22.500,00 TL (Yirmi İki Bin Beş Yüz Lira) bedelden tenzil edildiğinde oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise davacı ... lehine olmak üzere 11.500,00 TL (On Bir Bin Beş Yüz Lira) (30.000,00 TL x 0,755 22.500,00 TL kusur oranı itibariyle sorumlu olunan değer kaybı bedeli” - 11.000,00 TL sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan değer kaybı bedeli) olduğu belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir. Davacı; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının ve zarar gören aracın tamir işlemleri nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları kapsamında tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketinin, dava dışı ...'a ait olan ... plaka numaralı aracın █████/█████████ vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu hususu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler, sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Yerleşik Yargıtay kararları uyarınca araç sahibinin aracından yoksun kaldığı süre boyunca makul bir tazminata hak kazanacaktır. (.... .)Eksikliklerin ikmali ile hukuki ihtilafa konu hususlarda rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli rapor sunulmuş, işbu raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52, 57 ve 84 madde hükümlerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle olayın meydana gelmesine neden olduğundan % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52 madde hükmünü ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle olayın meydana gelmesine neden olduğundan % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, █████/2024 kaza tarihi itibari ile kaza sonucu onarım gören ... plakalı araçta 30.000,00 TL'lik değer kaybı olduğu, değer kaybına ilişkin davalı sigortanın davacıya 11.000,00 TL ödeme yaptığı, dava dışı sigortalının kusuruna denk gelen 22.500,00 TL değer kaybından işbu ödemenin mahsubu neticesinde davalı sigortanın 11.500,00 TL bakiye değer kaybı tazminatından sorumlu olacağı şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Araçta meydana gelen değer kaybı istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, tartışılarak hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. (.... sayılı, █████/2017 tarihli ve .... sayılı, █████/2017 tarihli kararları)Dosyada aldırılan bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmişse de sunulan raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmış ve itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu halde, 11.500,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta yönünden temerrüdün oluştuğu █████/2024 tarihinden itibaren davacı aracının hususi nitelikte olduğu göz önünde bulundurularak alacağa yasal faiz uygulanmasına ilişkin aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,11.500,00 TL değer kaybı zararının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 785,57 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile 197,00 TL tamamlama harcı toplamı 624,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 11.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 6.222,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.