Danıştay, yıllara yaygın inşaat maliyetleri, finansman giderleri ve ortak alacaklara faiz uygulamasına dair vergi uyuşmazlığında Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verdi.
Özet: Danıştay, bir şirketin vergi inceleme raporuyla yıllara yaygın inşaat işi maliyetine fazladan eklendiği iddia edilen inşaat demiri, yüksek gösterilen finansman giderleri ve ortaklardan alacaklara faiz uygulanmaması konularında yapılan vergi ayarlamalarını iptal eden alt mahkeme kararını onamıştır; böylece vergi idaresinin somut tespitler ve bilirkişi incelemesi olmaksızın demir kullanımını ve finansman giderlerini düşürmesi ve faiz gelirini Merkez Bankası reeskont oranlarının üzerinde hesaplamasının hukuka aykırı olduğu yönündeki yargı kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2018 hesap döneminden gelecek yıla devreden cari yıl zararının 0,00-TL olarak dikkate alınması ve iadesi gereken kurumlar vergisi tutarının ise 555.590,36-TL olması gerektiği yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın davacı şirketin yıllara yaygın inşaat işi maliyetine fazladan eklendiği belirtilen inşaat demirine ilişkin kısmı yönünden; idarece somut teknik bilirkişi incelemesi veya başka tespit yapılmaksızın davacının satın aldığından daha az demir kullandığı sonucuna varıldığı ve yasal defterlere kayıtlı olan demirin kayıt dışı olarak satıldığının varsayıldığı görüldüğünden, davacının yıllara yaygın inşaat işine ilişkin maliyetinin düşürülmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı şirket tarafından yıllara yaygın inşaat işine fazla yazıldığı belirtilen finansman giderine ilişkin kısmı yönünden; davalı idarece finansman giderinin hatalı olarak gider ya da maliyet unsuru olarak kayıtlara intikal ettirildiği ya da gerçeği yansıtmadığı yolunda yapılmış herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı görüldüğünden finansman giderinin maliyetten tenzil edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlığın ortaklardan alacaklar ile diğer çeşitli alacaklar hesaplarında kullandırıldığı belirtilen paralara faiz uygulanmadığına ilişkin kısmı yönünden; anılan hesaplarda bulunan paralara faiz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte Merkez Bankası'nca 2018 yılına ilişkin reeskont işlemlerinde uygulanan faiz oranının █████/2018 tarihine kadar %8,75, █████/2018 tarihinden itibaren ise %18,50 olduğunun belirtildiği, bu durumda idarece hesaplanan faiz gelirinin bu oranlarda hesaplanacak faize kadar olan kısmında hukuka aykırılık aşan kısımlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden kısmen reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen gerekçeli reddeden, kısmen reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına davanın bu kısım yönünden de kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile yıllara yaygın inşaat işi maliyetine fazladan inşaat demiri eklendiği, anılan işlere fazla finansman gideri yazıldığı ve ortaklardan alacaklar hesabı ile diğer çeşitli alacaklar hesaplarında kullandırıldığı belirtilen paralara faiz uygulanmadığının tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.