Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan 15 yıl hapis cezasına itiraz eden sanık müdafilerinin temyizini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay; hukuka aykırı delil elde edildiği, delil yetersizliği ve cezanın orantısız olduğu yönündeki temyiz itirazlarını değerlendirerek, yapılan aramanın usulüne uygun olduğu, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ele geçirilen 193.000 adet hap dahil delillerin suçun sabit olduğu için yeterli olduğu ve cezanın yasal bağlamda orantılı belirlendiği gerekçeleriyle sanık müdafilerinin temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 56.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriArama kararı olmadan kolluk kuvvetleri tarafından sanığın kullandığı aracın içerisine girildiği ve hukuka aykırı olarak sevk ve idare edildiğine, tutanak mümzilerinin beyanlarının dosyada mevcut tutanaklar ile çeliştiğine, arama işleminin yöntemince yapılmadığına ve bunun sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olup hükme esas alınamayacağına, savunmaya yönelik delillerin toplanmadığına, tayin edilen cezanın orantılı olmadığına, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 25.01.2023 günü alınan istihbari bilgide .. plaka sayılı araçla sanık ...'un .. sınırından temin ettiği uyuşturucu maddeleri sevk edeceğine dair bilgi alındığı, aracın saat:16:50 sıralarında .. ilçesi girişinde seyir halinde olduğu görülerek takibe alındığı ve yapılan takip sonucunda durdurulduğu, araç içerisinde sürücü koltuğunda sanık ...'un tespit edildiği, .. plaka sayılı araçta ve sanığın üzerinde usulüne uygun karar alınarak yapılan arama neticesinde her bir pakette 1000 adet olmak üzere 193 poşet halinde toplamda 193.000 adet .. hap ele geçirildiği, maddelerin %15 oranında amfetamin maddesi içerdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçen madde miktarı, hükme esas alınan tespit-yakalama-muhafaza altına alma-el koyma tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.