Danıştay, mermer sanayi ruhsat sahası için orman izni uzatma talebinde, önceki iptal kararı gereğince kısmi yerine getirme işlemini hukuka aykırı bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Maden ruhsatı sahibi bir şirketin, orman izninin ruhsat süresi boyunca uzatılması talebine karşılık, idarenin önceki bir mahkeme kararına dayanarak izni sadece belirli bir tarihe kadar uzatması işlemine açılan davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, mahkeme kararlarının kısmen veya koşullu olarak yerine getirilemeyeceği ve idarenin önceki iptal kararına tam olarak uymadığı gerekçesiyle söz konusu idari işlemin iptaline karar vermiştir. Temyiz incelemesinde Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak, temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, Kozağaç mahallesinde yer alan, İR:... numaralı ruhsat sahasına ilişkin olarak orman izninin uzatılması istemiyle yapılan başvurunun ruhsat süresi boyunca uzatılması gerekmekteyken █████/2022 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin Yatağan Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasada yer alan hukuk devleti ilkesi ve mevzuat hükümleri gereğince, idarelerin Mahkemelerin kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmesi ve eylemde bulunmasının zorunlu olduğu, Mahkeme kararlarının kısmen veya koşullu olarak yerine getirilemeyeceği açık olup, uyuşmazlıkta, davacının başvurusunun, mevcut iznin ruhsat bitim tarihi olan █████/2029 tarihine kadar uzatılması ve yeni izin verilmesi yönünde olduğu göz önüne alındığında, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı sonrası izin süresinin, Mahkeme kararı gereğince █████/2022 tarihine kadar uzatılmasının, Mahkeme kararının gereğinin yerine getirildiği anlamını taşımayacağı, davalı idarece Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına uygun işlem tesis edilmediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.