T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacaklarına ilişkin itirazın iptali davasında gerekçeli kararını açıkladı.
Özet: Davacı bankanın, davalıya tahsis edilen ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açtığı bu dava, borçlunun icra takibini uzatmak amacıyla gerçekleştirdiği itirazın ticari alacaklar yönünden kaldırılması ve takibin devamı ile inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerini içermektedir; davalı borçlarını ödediğini savunurken, dava öncesi zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmış ve toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu, uyuşmazlığın çözümünde hükme esas alınabilecek nitelikte değerlendirilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine istinaden kendisine 01.03.2024 tarihli 12 ay vadeli 50.000-TL ana para tutarlı taksitli ticari kredi, ... No'lu ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalının kendisine tahsis edilen kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçlarını ödemediğinden kendisine 22.07.2024 tarihli ... Barkod No'lu ihtarnamenin ... aracılığıyla gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçları ödenmediğinden diğer bireysel nitelikteki kredi borcu ile birlikte davalı hakkında... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, ancak borçlu icra takibini uzatmak, alacaklıyı zarara uğratmak maksatları ile takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali için ticari nitelikli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacak kalemlerine istinaden ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bireysel kredi borcu, Tüketici Hukuku uyuşmazlığına tabi olduğundan, arabuluculuk başvurusuna ve işbu davaya konu edilmediğini, takibe aktarılan alacakların nitelikleri itibariyle iki ayrı görevli mahkemede itirazın iptali sürecini yürütme zorunluluğunun bulunduğunu, bu kapsamda açılan davanın, yalnızca icra takibine konu edilen ticari kredi, ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı alacakları yönünden itirazın iptali talepli olduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmiş olduğunu, anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın ticari kredi, ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı alacağına yönelik kısmının iptali ile mezkur takibin asıl alacak, faiz ve fer'iler yönünden devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş, katıldığı son celsede verdiği beyanında; Dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tüm borç tutarının 120.000,00 ve civarı olarak söylendiği için bir anlaşmaya varamadıklarını, borçlarını ödediğini, bir kısmının taksitinin bittiğini, banka avukatını aradıklarını, fakat dosyanın bilirkişiye gittiği söylenince bir anlaşma sağlanamadığını, borçlarını ödemeye devam ettiğini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ile davacı Banka arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalıya tahsis edilen kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi nedeniyle, hakkında başlatılan takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bankacı ... tarafından düzenlenen 11.04.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanda bulunulduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunmakla ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Banka tarafından 10.09.2024 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile, davalı asıl borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra takibinde; 0,50 TL Asıl alacak (İstenen:%54.6 Yıllık Diğer), 33.552,64 TL Asıl alacak (İstenen:%63.6 Yıllık Diğer), 28.475,89 TL Asıl alacak (İstenen:%80.82 Yıllık Diğer), 31.412,00 TL Asıl alacak (İstenen:%54.6 Yıllık Diğer), 10,00 TL İşlemiş faiz, 0,50 TL BSMV, 4.376,83 TL İşlemiş faiz, 31,07 TL BSMV, 433,65 TL İşlemiş faiz, 21,68 TL BSMV, 1.319,42 TL İşlemiş faiz, 48,42 TL BSMV ve 87,13 TL İhtar gideri olmak üzere topla; 99.769,73 TL alacağın icra giderleri, avukatlık ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacaklar için hesaplanacak temerrüt faizleri ve BSMV ile birlikte tahsilinin istendiği, takibe karşı borçlu ...'in itirazda bulunarak borcun kendisi ile alakası olmadığını bildirdiği, yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememize açılan işbu davanın konusunun davalının takibe yaptığı itirazın ticari kredi ve ticari kredi kartı alacağına yönelik kısmının iptaline ilişkin olduğu, dava dilekçesinde gösterilen harca esas değerin 66.989,89-TL olduğu, dava konusu yapılan alacaklara ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı Banka ile davalı borçlu ... arasında .... sözleşme numarası ile 29.02.2024 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi, Ticari Kurtaran Hesap Açılış Talimatı, Ticari Kurtaran Hesaptan Ödeme Talimatı, 01.03.2024 tarihli Ticari Kartlar Ürün Bilgilendirme Formu ve kullanılacak kredilerin işletme ihtiyaçları maksadıyla kullanılacağına ilişkin Taahhütname’nin elektronik ortamda dijital olarak akdedildiği, dosyaya sunulan kredi hesap hareketleri, ödeme planları ve kredi kartı hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede; davacı Banka tarafından davalı borçluya ... referans nolu Kurtaran Hesap (Ticari Kredili Mevduat Hesabı), ... nolu Ticari Kredi Kartı ve ... referans nolu 50.000,00 TL limitli Taksitli Ticari Kredi limitlerinin tahsis edildiği, dava konusu icra takibine konu alacağın davalı borçluya taraflar arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi’ne istinaden tahsis edilen ve kullandırılan ticari kredili mevduat, ticari kredi kartı ve ticari krediden kaynaklı banka alacaklarına ilişkin olduğu, davalı borçluya tahsis edilen ve kullanımına sunulduğu beyan edilen icra takibinde talep edilen bireysel kredi kartından kaynaklı alacağın işbu davaya konu edilmediği, davacı Banka tarafından davalı borçlu ...’e keşide edilen 22.07.2024 tarih ve... barkod nolu ihtarnamenin 29.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün süre verildiği, buna göre davalının temerrüde düşme tarihinin 31.07.2024 tarihi olarak tespit edildiği, davaya konu ... referans nolu Taksitli Ticari Krediye uygulanan yıllık akdi faiz oranın %53,88 olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 6.2. Temerrüt Faizi, Dava ve İcra Masrafları maddesi gereği, davacı Bankaca davalı borçluya kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası yıllık %80,82 temerrüt faizi talep edilebileceği, davacı Bankanın davalıdan olan şirket kredi kartı alacağı hesaplanırken Merkez Bankası Tebliği ile dönemsel olarak belirlenen yıllık %54,60 azami gecikme faiz oranlarının, kredili ticari mevduat hesabı alacağı hesaplanırken yıllık %63,60 azami gecikme faiz oranlarının uygulanabileceği, davacı Bankaca talep edilen temerrüt faiz oranlarının... Tebliği ile dönemsel olarak belirlenen azami faiz oranları ile uyumlu olduğu, icra takibine konu ticari nitelikli banka alacaklarının icra takip tarihi itibari ile; 0,50 TL ... Nolu Kredi Kartından kaynaklı asıl alacak, 10,00 TL işlemiş faiz, 0,50 TL BSMV ile ... Nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 28.475,89 TL asıl alacak, 433,65 TL işlemiş faiz ve 21,68 TL BSMV, ... Nolu KMH Kredisinden kaynaklı 33.552,64 TL asıl alacak, 4.196,52 TL işlemiş faiz ve 28,56 TL BSMV ile 87,13 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 66.807,07 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ... nolu Kredi Kartından kaynaklı 0,50 TL asıl alacağına yıllık %54,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, 497898 referans nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 28.475,89 TL asıl alacağına yıllık %80,82 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, ...nolu Kurtaran Hesap (KMH) Kredisinden kaynaklı 33.552,64 TL asıl alacağına yıllık %63,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davalının takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığı, yargılama sırasında katıldığı son celsede verdiği beyanların borcu ortadan kaldırıcı nitelikte bulunmadığı, davacı Bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan işbu davaya konu edilen ticari nitelikteki kredilerden dolayı hesaplanan miktarlar kadar alacaklı olup, davacı Bankanın davalıdan anılan tutarları temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davalının takibe yaptığı itirazın anılan miktarlar itibariyle iptali ile takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddi ile takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, davacının feri nitelikteki talebi olan icra inkâr tazminatına ilişkin talebinin de kabulü ile hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 66.807,07-TL'nin %20’si olan 13.361,41-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın, ... nolu Kredi Kartından kaynaklı 0,50 TL Asıl Alacak, 10,00 TL İşlemiş Faiz, 0,50 TL BSMV, ... referans nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 28.475,89 TL Asıl Alacak, 433,65 TL İşlemiş Faiz, 21,68 TL BSMV ile ... ... nolu Kurtaran Hesap (KMH) Kredisinden kaynaklı 33.552,64 TL Asıl Alacak, 4.196,52 TL İşlemiş Faiz, 28,56 TL BSMV ve 87,13 TL İhtar Gideri olmak üzere Toplam; 66.807,07-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için... nolu Kredi Kartından kaynaklı 0,50 TL Asıl Alacağa yıllık %54,60 Temerrüt Faizi ve faizin Gider Vergisi, ... referans nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 28.475,89 TL Asıl Alacağa yıllık %80,82 Temerrüt Faizi ve faizin Gider Vergisi ile ... nolu Kurtaran Hesap (KMH) Kredisinden kaynaklı 33.552,64 TL Asıl Alacağa yıllık %63,60 Temerrüt Faizi ve faizin Gider Vergisi hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 66.807,07-TL'nin %20’si olan 13.361,41-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 66.807,07-TL üzerinden hesaplanan 4.563,59-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.144,02-TL harcın mahsubu sonucu kalan 3.419,57-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 1.144,02-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.632,42-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 797,50-TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.797,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 6.778,94-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin 3.590,17-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 9,83-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025...