Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden, haksız fiil kaynaklı trafik kazasında oluşan araç değer kaybı ve bakiye hasar bedeli tazminat davası kararı.
Özet: Bu dava, 08.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın tam kusurlu olduğu bir trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazminini konu almaktadır. Davalı sigorta şirketi hasarın bir kısmını ödemiş, ancak bilirkişi raporu davacı aracında 621 TL bakiye hasar bedeli ve 2.700 TL değer kaybı tespit etmiştir. Rapor, davacı tarafından talep artırımı için kullanılmış ve taraflarca itiraz edilmeyerek hükme esas alınabilir bulunmuştur.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİH : █████/2026DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının düzenlemiş olduğu .... numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalanan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasara uğradığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olsa da görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, 08.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracına ilişkin şimdilik, 100'er TL'lik hasar ve değer kaybı zararlarının davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 3.450,00 TL tutarın █████/2022 tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, davaya konu araç onarıldığından bakiye tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, değer kaybının Genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanmasını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın .... gönderilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesini, haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELLİLER:█████/2022 tarihli kaza tespit tutanağı, kaza ve hasara ilişkin fotoğralar, poliçe ve hasar dosyası, .... kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı.01.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;a-Davalı sigorta şirketine sigortalı, .... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 56-1/c ve Madde 84/d kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında KUSURLU olduğu,b-Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu,c-Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar tutarının 4.071,00 TL olduğu,d-Yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye hasar onarım bedelinin 621,00 TL (4.071-3.450) olacağı, bu bedelden davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde sorumlu olacağı,e-Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.700,00 TL olduğu, bu bedelden davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde sorumlu olacağı,Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu teslim etmiştir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacıya ait .... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu .... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen █████/2022 tarihinde trafik kazası neticesinde davacıya ait olduğu dosyaya sunulu ruhsat suretinden anlaşılan .... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine yöneliktir. Dosyada mübrez trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın maddi hasarlı olduğu, taraflar arasında tutanak tanzim edilmekle yetinildiği, kazanın .... 'da meydana gelmekle, davacıya ait aracın işbu kazada sağ arka kısımlarından hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketinden celp edilen .... plaka numaralı aracın sigorta poliçesi incelenmekle poliçenin █████/2022-█████/2023 tarihli arasında geçerli ZMMS sigortası olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait aracın eski hasarlarına dair kayıtlar, hasar dosyaları, sigorta poliçesinin dosya arasına alınmasından sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmekle █████/2025 tarihli rapor alınmıştır. Raporda, .... plaka numaralı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, aracın orjinal parç ile onarımının yapıldığı, tespit tutanağı ile meydana gelen hasarın uyumlu olduğu, davalı tarafından yapılan ödeme sonrası bakiye hasar onarım bedelinin 621,00-TL olduğu; reel piyasa koşullarına göre yapılan incelemede değer kaybının 2.700,00-TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Davacı vekilince █████/2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmakla noksan harç ikmal edilmiştir. Dava taraflarınca rapora itiraz ileri sürülmemiş olduğu görülmekle dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılan rapor hükme esas alınabilir mahiyette bulunmuştur. Kısaca izah edilenler çerçevesinde davalının sigortalısının kusuru ile davacının aracına vermiş olduğu hasar bedeli ve değer kaybı alacağının poliçe klozu içerisinde yer aldığı, kusur değerlendirmesi ile davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği alacak miktarının tespit edilmiş olduğu, hasara uğrayan aracın hususi mahiyette olması da nazara alınarak hesap edilen alacağın, dava tarihi öncesi sigorta şirketine başvurusuna dair evrak dosyaya sunulmamakla arabuluculuk ile temerrüt oluştuğu kabulü ile, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;2.700,00-TL değer kaybı tazminatı ve 621,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 3.321,00-TL alacağın arabuluculuğa başvuru tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80--TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 119,50-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.119,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 3.321,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.