Danıştay 3. Daire, sahte faturalara dayalı KDV indirim reddi ve artırılmış vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına ilişkin kararların temyiz incelemesi.
Özet: Davacı şirkete, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği iddiasıyla kesilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki saptamaların gerçek bir emtia veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlamadığı gerekçesiyle tarhiyatları kaldırmış; temyiz eden vergi dairesi ise vergi tekniği raporlarının faturaların sahteliğini ortaya koyduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiş, Danıştay tetkik hakimi ise fatura düzenleyen mükelleflerden biri özelinde kararın kısmen bozulması yönünde görüş bildirmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... İşlem ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını göstermediğinden, uyuşmazlık konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı ortaya konulduğundan uyuşmazlık konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlık konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacıya uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler , sözü edilen şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle temyize konu kararın anılan mükelleften alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. Davacıya uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen ve 2011 ila 2017 yıllarında davacı şirketin %50, █████/2018 tarihi itibarıyla ise %99,486 oranında hissedarı olduğu ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda ses ve görüntü cihazlarının ve bunların parçalarının perakende ticareti (radyo, televizyon, müzik seti, teyp, dvd oynatıcı, mp3 çalar, vb.), belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.), diğer bilgi teknolojisi ve bilgisayar hizmet faaliyetleri (kişisel bilgisayarların ve çevre birimlerinin kurulumu, yazılım kurma vb.) ve belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda bilgisayarların, çevre donanımlarının ve yazılımların perakende ticareti (video oyun konsolları dahil) faaliyetinde bulunduğu, kanuni temsilcisi ...'ın davacı şirket ile birlikte ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi ile devam eden veya sona eren ortaklık ve yöneticilik ilişkilerinin bulunduğu, anılan kısmın 2017 yılı faaliyetlerine ilişkin olarak alınan ifadesinde, "... A.Ş bilgisayar, bilgisayar yan ürünleri, çevre birimleri, telefon, cep telefonu, TV, beyaz eşya ve benzer elektronik ürünlerin alım, satımı, tamiri, yenilenmesi, desteği, call-center hizmeti ve bu ürünlerle ilgili hizmet paketleri üretmek alanında faaliyet göstermekte idi. Bu hizmetlerininin çoğu ... ve müşterilerine destek verilmesi çerçevesinde şekillenmiş idi. 2017 yılında ...Mahallesi ... Cad. No:... Kartal/İst. Adreste ... A.Ş. den kiraladığımız 1000 m2’den büyük depo ve ofis ve ... cad. No ... , Ataşehir/İst. adreslerinde faaliyet gösteriyorduk. Ancak 2017 ve sonraki yıllar özelinde bu ticaretine ek olarak mali olarak zora düşen ve banka hesapları ve üstüne kayıtlı malları haciz tehdidi altına giren ...’i desteklemek üzere ... adına tahsilat, tediye, mal alım, satım ve muhafazısını üstlenmiştir. Bu durum daha sonra ... hesaplarının da haciz tehdidi altına girmesine kadar sürmüştür. ... bir ... şirketi olması hasebiyle tüm ödemeler cari hesap bakiyesinin takibi ve mali elverişililik çerçevesinde havale/EFT bazen de çek tediyesi ile yapılmıştır. Çok az sayıda ve çok az tutarda kasadan ödeme işlemi vardır. Gerektiği zaman nakliyeler ya ...’in araçları veya o tarihte varsa kiralık olan filo araçlarımızla yapılmıştır. ” şeklinde beyanda bulunulduğu, davacı şirket ve ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi ile aynı adreste faaliyet gösterdiği, 2017 yılında 75.340.275,06-TL katma değer vergisi matrahı beyan etmesine rağmen ödenecek vergi beyan etmediği, kurumlar vergisi beyannamesinde zarar beyan ettiği, aylar itibarıyla 1 ile 54 arasında işçi çalıştırdığı, toplam 1.540.600,64-TL vergi borcu, 36.681,27-TL ödediği vergi bulunduğu, 335.973,43-TL sosyal güvenlik primi tahakkuk ettirilmesine karşın 34.705,26-TL ödeme yapıldığı, adına kayıtlı motorlu araç bulunmadığı, 2017 döneminde mal alımlarının %95'lik kısmını davacı şirketten olduğu, dönem başı kayıtlarında davacı şirkete 12.667.897,29-TL borcu bulunmaktayken, dönem sonu itibarıyla 73.891.206,72-TL borcu bulunduğu, alımlarının bir kısmını yaptığı ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2016 ila 2018 yıllarında yazılım hizmeti kapsamında düzenlediği faturalar dışında kalan faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı değerlendirmesi yapıldığı, mükellefin, davacıdan yaptığı alımların birçoğunu cüzi bir kar oranı ile ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketine sattığı, bu satışların aynı dönemde yapılan toplam satış tutarının %81'lik kısmını oluşturduğu, kurum temsilcisi tarafından konuya ilişkin olarak, “Ürünlerin alış ve satışından çok cüzi olmak bir yana bu sektörün adeti dışında çok yüksek olan %12 oranında kar elde edilmiştir. Tablo toplamı alındığında 42.885.772,72 TL+KDV’ye alınan ürünler 48.531.552,16 TL+KDV bedelle satılıp 5.645.779,44 TL brüt kar elde edilmiştir. ... bir ... şirketidir. ...’in her türlü lojistik imkanlarını kulllandığı gibi kendi imkanlarını da ... için kullandırmıştır. Nakliyeler mutlaka ... araçları ile yapılmıştır. Belli bir muhatap gerekmemektedir. ... ve ... personelleri ve yöneticileri iç içe çalışmışlardır. ... olarak her iki şirketinde yönetim kurulu başkanı idim. Diğer yöneticiler ... ve ... de aynı zamanda ... yöneticileri idiler. Yönetimde olmayan müdürlerin alım veya satım talepleri kolayca onaylanır ve yürürlüğe konurdu. 2017 yılı ...’in mali sıkıntıları yüzünden hesaplarına ve mallarına yoğun bir şekilde haciz ve bloke geldiği bir dönemdi. Bu hacizlerden korunmak için ... hesaplarına gelen paraları ve bazen malları bekletmeden ve o tarihte güvenli olan ... hesaplarına aktardık. Buna karşılık ... haciz riskinin öngörülebildiği günlerde ...’e muhtelif havaleler yapmış ve ...’te bu paraları hesabında hiç bekletmeden gün içinde hatta aynı saat içinde üçüncü kişi ve kurumlar ödemiştir. Birçok durumda da ... ... lehine üçüncü kişilere ödemeler yapmış ve bunları mahsup fişi ile ... borcuna işlemiştir. Bu şekilde ... 2017 yılında ... lehine üçüncü kişilere veya doğrudan ...’e olmak üzere toplam 63.152.450,49 TL havale/EFT yapmıştır. Bununla ilgili detaylı ...-... 2017 cari hesap tablosunu ekte sunuyorum. Tablodaki işlemlerin tabloda belirtilen yevmiye numaraları ile Yevmiye defteri ile uygunluğu teyit edilebilir. Herşeye rağmen ...’in durumu gittikçe kötüleşmiş gerek ...’in tahsil edemediği alacaklar ve daha sonra ... hesaplarının da bankalar tarafından bloke edilmesi neticesi yıl sonunda ödenemeyen bir cari hesap bakiyesi oluşmuştur.” şeklinde beyanda bulunulduğu, ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketine 60.285.473,00-TL tutarında mal ve hizmet satışı yaptığı, aynı zamanda mükellef tarafından anılan şirketten 2.748.119,00-TL tutarında mal ve hizmet alındığı, mükellef kurum temsilcisinin konuya ilişkin olarak, ''satış ve alışların muhtelif şirket personelince yapıldığı, ... ile muhatap olunduğu, nakliyelerin ... araçları veya ...'in kiralık araçları ile yapıldığı, 2017 ve 2018 yılları sonunda alacaklarının kaldığı, tahsilatın yapılamama nedeninin ...'in iflasa sürüklenmesinden kaynaklanan zincirleme olaylar olduğu, ...'den 2018 yılında tahsilat yapamayacaklarını düşündükleri için bir miktar mal alındığını hatırladığı'' yönünde beyanda bulunduğu, ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketine 2.014.464,00-TL tutarında mal ve hizmet satışı yapıldığı, kanuni temsilci tarafından konuya ilişkin olarak, ''satışların muhtelif şirket personelince yapıldığı, nakliyelerin ... araçları veya ...'in kiralık araçlarıyla gerçekleştirildiği, satışların açık vadeli olduğu 2017 yılında tahsilat yapılmadığı'' yönünde beyanda bulunulduğu, █████/2018 tarihinde ödenmek üzere ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi adına 3.250.000,00-TL tutarlı ve █████/2017 tarihli borç senedi düzenlendiği, kanuni temsilcinin bu durumu, borç senedinin ...'in ... ve Spv ile yürüttüğü bir proje için avans olarak gönderildiği, ... hesabına mahsup yapılması gerekmesine rağmen hataen yapılmadığı, satışın açık vadeli olduğu, 2017 yılında tahsilat yapılmadığı, ...'in iflasa sürüklenmesi nedeniyle borç alacak zincirinin kırıldığı şeklinde açıkladığı, şube ve deposunun bulunmadığı, 2017 döneminde adına fatura düzenlediği mükellefler nezdinde yapılan incelemelerde mal alımına ilişkin kayıtların, 153- Ticari Mallar hesabına borç, 320-Satıcılar hesabına alacak yazılmak suretiyle yapıldığı, alımların ticari mal alışına ilişkin olduğu ve nakliyenin kendileri araçları ile gerçekleştirildiği yönünde beyanların bulunduğu, Ba bildirimlerinden tespit edilen 74.707.160,00 TL tutarındaki alımlarının 70.873.527,00 TL'lik kısmının davacı şirketten olduğu, davacı tarafından mükellef kurumun T.C. ... Bankası hesabına 27.399.479,84-TL havale ve 13.861.250,00 TL-EFT, ... Bankası hesabına 2.160.450,00-TL havale, ... Bankası hesabına 4.240.800,00-TL havale, T.C. ... Bankası A.Ş. hesabına 7.988.738,21-TL havale gönderildiği, mükellef kurum temsilcisi tarafından konuya ilişkin olarak; “Ekte ..._... 2017 isimli dosyada detay ve özet olarak gösterdiğim gibi kayıtlarımıza göre ... ...’e toplam yıl içinde toplam 80.482.574,40 TL muhtelif TL veya döviz hesaplarından havale/EFT yapmıştır. Buna karşılık ... ...’e veya ... namına üçüncü kurum ve kişilere toplam 63.152.450,49 TL muhtelif TL veya döviz hesaplarından havale/EFT yapmıştır. Ekli dosyada her hareketin yevmiye nosu kayıtlı olup defterlerden teyit edilebilir. ... bir ... şirketidir. Bu dönemde ... hesaplarına ve lokasyonlarına sürekli haciz tehdidi vardı ve birçok defa da maalesef banka hesapları bloke olmuş, muhtelif lokasyonlarda malları haciz edilmiştir. ... bu tehditten korunmak için bir dönem ... hesaplarını/lokasyonlarını kendi ödemeleri veya mallarının muhafazası için kullanmıştır. Baz satış ve tahsilatlarıda ... üstünden yapmıştır. Ancak, ...’in ve sonrada ...’in mali sıkıntılarının derinleşmesi neticesi her iki şirkette tahsilat ve tediyelerini yapamaz olmuştur. Bu sıkıntılar neticesinde ...’in ...’den alacağı 2017 yılı dönem başında 12.667.897,29 TL iken yılsonunda 73.891.206,72 TL olmuştur. Özetle bu dönemde ... ...’i iflastan kurtulabilmek için korunaklı hesap olarak kullanmış ancak iflastan kurtulamamıştır.” şeklinde beyanda bulunulduğu, mükellef kurum tarafından davacı şirketin hesabına gönderilen 46.777.229,84 TL havale ve 13.861.250,00 TL tutarındaki EFT işlemine ilişkin olarak mükellef kurum temsilcisi tarafından "... ... ...’e veya ... namına üçüncü kurum ve kişilere toplam 63.152.450,49 TL muhtelif TL veya döviz hesaplarından havale/EFT yapmıştır. Ekli dosyada her hareketin yevmiye nosu kayıtlı olup defterlerden teyit edilebilir. ... bir ... şirketidir. Bu dönemde ... hesaplarına ve lokasyonlarına sürekli haciz tehdidi vardı ve birçok defa da maalesef banka hesapları bloke olmuş, muhtelif lokasyonlarda malları haciz edilmiştir. ... bu tehditten korunmak için bir dönem ... hesaplarını/lokasyonlarını kendi ödemeleri için kullanmıştır. Netice olarak burada sorulan ödemeler ...’in ...’e olan borcunu ödemek için yapılmıştır. Borcun oluşumu ise mal alımı olduğu gibi havale/EFT yoluyla para alımıdır. ...’in ...’den alacağı 2017 yılı dönem başında 12.667.897,29 TL iken yıl sonunda 73.891.206,72 TL olmuştur.” şeklinde beyanda bulunulduğu, mükellef kurumun ilgili dönemde gerçekleştirmiş olduğu yüklü döviz alım satım işlemlerine ilişkin olarak temsilci tarafından, "...Döviz alım işlemleri ... tarafından alacaklılarına kesilen dövizli çeklerin veya açık hesap dövizli borçların ödenmesi için yapılmıştır. ... kendi hesaplarına gelen parayı haciz korkusu yüzünden derhal ödemeleri için kullanıyor veya hemen ... hesaplarına aktarıyordu. Takastan gelen çek ödemeleri için akşam saatlerine kadar çek ödemeleri bekletiliyor, eğer haciz tedbir veya blokaj yok ise son anda para ilgili ... hesabına aktarılyor veya alacaklı ile konuşulup doğrudan ... hesabından havale yapılıyordu. Döviz işlemi yapan şirket ile yapılan anlaşmaya göre gün içinde talep edilen döviz tutarları o saatteki kur sabitlenerek ... banka hesabına yatıyor, ancak bedelinin TL ödemesi ertesi güne kalırsa döviz şirketi zarar etmemek için gün sonunda döviz alış ve ertesi gün değişen kur ile tekrar satış yapıyordu. Dolayısıyla oluşan kur farkını tahsil etmiş oluyordu. Döviz satışından kalan bir para mevzu bahis değildir. Ya alınan dövizin ödemesi gün içinde yapılmıştır ve tekrar döviz satışı mevzu olmamıştır veya para ya döviz yada TL olarak ya ...’in kendi ödemeleri için yada ... lehine kullanılmıştır.” şeklinde beyanda bulunulduğu, ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda ilgili mükellefin yazılım faaliyetleri dışında elektronik mal alış satışlarının gerçek olmadığı tespitinin yapılması, faaliyette bulunulan 2017 hesap dönemi içinde alınan mallara ilişkin ödemelerin yapılmaması, ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketine yapılan satışlar karşılığı tahsilat yapılmaması, ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketine yapılan satışlara ilişkin olarak cari hesap mahsubu dışında tahsilatın olmaması, maddi olarak zor durumda bulunan ve mükellef kurumun iştiraki olan davacı şirketten alınan mallar karşılığı herhangi bir tahsilat yapılmaksızın açık vadeli olması, ayrıca mükellef kurum ve iştiraki davacı şirketin ekonomik güçlük çekmelerine rağmen mükellef kurum tarafından açık vade ile satış yapılan ve herhangi bir tahsilat yapılmayan ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketine aynı zamanda yüklü miktarda borç senedi tanzim edilmesinin ekonomik, teknik ve ticari icaplara aykırı olması, mükellef kurumun faaliyette bulunduğu iş yeri adresinde satış yaptığı davacı şirketin de faaliyette bulunması, mükellef kurum ile ticari ilişkide bulunulan davacı şirketin temsilcilerinin aynı kişiler olması, mükellef kurumun 2017 dönemi toplam alış ve satışlarının %81'inin sadece 2017 Aralık ayı içerisinde yapılması, mükellef kurumun alış ve satışlarının %81'ini gerçekleştirdiği ay içerisinde sadece şirket merkezi olan adreste faaliyette bulunup mükellefiyetsiz şube adresindeki faaliyetlerinin █████/2017 tarihinde re'sen terk ettirilmiş olması hususları dikkate alındığında, mükellef kurum tarafından davacı şirket ile ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketine ve ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketine düzenlenen faturaların gerçek bir ticari işleme dayanmayan sahte belgeler olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade ettiği, şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermenin de vergi ziyaı hükmünde olduğu, 344. maddesinde ise 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır. Aynı Kanun'un Kaçakçılık Suçları ve Cezalarının düzenlendiği 359. maddesinde, gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge sahte belge olarak tanımlandıktan sonra sahte belge düzenleme veya bu belgeleri kullanma fiili kaçakçılık suçu olarak tanımlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur. ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacının kontrolü altındaki ilişkili kişisi olduğu, inceleme dönemlerinde beyan ettiği yüksek ticaret hacmine ulaşmasını sağlayacak yeterlilikte iş yeri, çalışanı ve aracının bulunmadığı, yüksek tutarda ödenmemiş vergi borcu ve prim borcunun bulunduğu, ticaret hacminin büyük kısmının davacı ve ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi arasında gerçekleştiği, bunların sahte fatura düzenlediği ve kullandığı yönünde raporlar bulunduğu, üç şirketin ilişkili kişiler olduğu ve gerçek bir ödeme yapılmadan işlemlerin cari hesaplarla takip edildiği, şirketin kanuni temsilcisinin de ifadesinde bu durumu ikrar ettiği dikkate alındığında sözü edilen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varılmış olup tarhiyatın, ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden, Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın değinilen şirket tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kısmen reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, ... Yazılım Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası nın ONANMASINA,3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,4. Kararın; tarhiyatın, ... Destek ve Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.