Danıştay 8. Daire, geçici köy korucusunun göreve son verme işlemine karşı açtığı davada süre aşımı nedeniyle temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir geçici köy korucusunun görevden alınmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın, davacının en geç özel bir şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihte işlemi öğrendiği kabul edilerek yasal 60 günlük dava açma süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddedilmesine yönelik ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulan istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, davacının işlemin tebliğ edilmediği, savunmasının alınmadığı ve okuma yazma bilmediği iddiaları, istinaf kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddedilerek istinaf mahkemesi kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından; Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken, görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve ... işlemin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge görülmediği, Mahkemece UYAP ekranından yapılan sorgulama neticesinde elde edinilen SGK hizmet dökümü incelendiğinde, davacının görevine son verildikten sonra █████/2015 tarihinde özel bir şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığı, davacının, korucu olarak görev yapmakta iken başka bir işte çalışamayacağı hususu dikkate alındığında, en geç sigortalı olarak çalışmaya başlama tarihi olan █████/2015 tarihinde dava konusu işlemi öğrendiği açık olan davacı tarafından, █████/2015 tarihinden itibaren, dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan başvuruya idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra █████/2021 tarihinde dava açıldığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görevden alınma işleminin kendisine tebliğ edilmediği, İdare Mahkemesinin gerekçeli karar gerekçesi olan maaş alacağının ödenmediği tarihten bir sonraki ayda göreve son verildiğinin öğrenmiş sayılacağının soyut bir gerekçe olduğu, okuma-yazma bilmediği için yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'na aykırı olduğu, dava konusu işlem tesis edilirken savunmasının alınmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin Mahkemece kabul edildiği dikkate alınarak, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.