Geçici köy korucusunun görevine son verilmesi işlemine karşı açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Geçici köy korucusu olarak görevine son verilen davacının, hakkında tesis edilen işlemin iptali talebiyle açtığı davanın, göreve son verme işleminden haberdar olduğu tarihten itibaren yasal 60 günlük dava açma süresi içerisinde değil, çok daha sonra açıldığı için süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, bölge idare mahkemesinin hukuka ve usule uygun kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bir aykırılık tespit edilemediğinden, davacının temyiz istemi reddedilerek ilk derece mahkemesinin davanın süre aşımından reddi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hakkari ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken, çağrılmasına rağmen göreve katılmamak/katıldıktan sonra izinsiz terk etmek fiilini işlediğinden bahisle görevine son verilmesine dair ... tarih ve ... Hrk. Eğt. Ks. sayılı işlemin iptali, göreve iade ile mali ve özlük haklarının ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında savunma istem yazısının tebliğ edilmek istendiği halde imzadan imtina ettiği, kendisi ile yapılan telefon görüşmesinde "Savunma verme hakkından vazgeçiyorum ve hakkımı kullanmayacağım, karakola herhangi bir imza atmak için gelmeyeceğim" şeklinde beyanda bulunduğu, daha sonrasında davacının görevine son verilmesine dair dava konusu işlemin davacının kızına █████/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve █████/2016 tarihli tutanak ile de davacının üzerine zimmetli bulunan silah ve teçhizatın idarece geri alındığı, bu durumda; davacının en azından silah ve teçhizatının geri alındığı █████/2016 tarihi itibariyle göreve son verme işleminden haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde dava açması gerekmekte iken bu tarihten çok sonra █████/2020 tarihinde açılan işbu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı bir şekilde bildirim, tebligat ve bilgilendirme yapılmaksızın tesis edildiği, işlem öncesinde savunmasının alınmadığı, bu hususların ilgili kanunlara aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin Mahkemece kabul edildiği dikkate alınarak, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.