Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf reddi kararını, sanığın kastın yokluğu ve şüpheden sanık yararlanır itirazlarına rağmen onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanığın suç kastı olmadığı, telefonu yanlışlıkla aldığı, şikayetçinin dinlenmediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği ve cezanın fazla olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede hükümde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilemediği gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin hukuka uygun bulunan kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîinin temyiz istemlerinin, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kendi telefonu sanarak dalgınlıkla suça konu telefonu almış olduğuna, şikâyetçinin kovuşturmada dinlenmediğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine, verilen cezanın fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.