Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, banka tarafından kullandırılan ticari kredi borcunun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı ve icra inkar tazminatı hükmü.
Özet: Bir bankanın, kullandırdığı ticari kredileri geri ödemeyen borçlu şirket aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanmasının ardından, bilirkişi incelemesiyle belirlenen 14.457.630,71 TL nakit alacak (ana para, işlemiş faiz, BSMV ve masraflar dahil) ve 4.060,00 TL gayri nakit alacak borcunun tespit edilmesi üzerine, mahkeme nakit alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, tespit edilen bu miktarlar için icra takibine yapılan itirazın iptaline ve likit nakit alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 08.05.2025DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 06.12.2024 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.Dava icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, icra takibinde nakit alacak dışında gayrı nakit alacak talebinde de bulunulduğu, dava açılırken nakit alacak üzerinden harçlandırıldığı anlaşılmakla davacı vekiline dava konusu gayrı nakit alacak yönünden maktu harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde harç ikmali yapılmıştır. ... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında 4.071.422,67 TL asıl alacak, 10.042.863,08 TL işlemiş temerrüt faizi, 502.143,15 TL BSMV ve 127,26 TL masraf olmak üzere toplam 14.616.586,16 TL nakit alacağın tahsili, 4.060,00 TL tutarında meri çek yapraklarından doğan bedellerin faiz getirmeyen bir banka hesabında deposu istemiyle 12.11.2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. ...sayılı karar örneğinin incelenmesinde, davacının ... davanın konkordatonun feshi davası olduğu, yapılan yargılama sonucu 13.09.2023 tarihli kararla davanın kabulüyle mahkemenin 11.01.2021 tarih, ... sayılı kararıyla tasdik edilen ... konkordatosunun İİK'nun 308/e maddesi gereğince davacı yönünden kısmen feshine karar verildiği anlaşılmıştır....şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 02.04.2025 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalının nakit alacağa konu borcunun 4.069.784,73 TL asıl alacak, 9.893.065,50 TL işlemiş faiz, 494.653,28 TL BSMV ve 127,20 TL masraf olmak üzere toplam 14.457.630,71 TL olarak hesaplandığını, depo talebine konu miktarın 4.060,00 TL olduğunu bildirmiştir.Dosya kapsamından; davacı bankanın ... ile davalı asıl borçlu ... arasında 07.04.2015 tarihli 1.000.000,00 TL limitli, 27.04.2016 tarih 2.075.000,00 TL limitli, 29.06.2017 tarih 4.100.000,00 TL limitli ve 30.05.2018 tarihli 7.000.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmeleri düzenlendiği, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarın 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 14.04.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kullandırılan krediler kapsamında yapılan hesaplama ve kredi faiz oranı hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, davalının nakit alacağa konu borcunun 4.069.784,73 TL asıl alacak, 9.893.065,50 TL işlemiş faiz, 494.653,28 TL BSMV ve 127,20 TL masraf olmak üzere toplam 14.457.630,71 TL olduğu anlaşılmakla nakit alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, bu miktar için itirazın iptaline ayrıca icra takibinde 4.060,00 TL çek garanti tutarının deposuna yönelik gayrinakit alacak talebinde bulunulduğu, kredi çerçeve sözleşmesinin eki niteliğinde çek taahhüt kredisi taahhütnamesinin 6. ve 10. maddesinde depo edilmenin kredi müşterisi yönünden talep edilebileceği anlaşılmakla bu miktar gayrı nakit alacak yönünden davanın kabulüne, nakit alacak likit olmakla hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.Kabul edilen nakit alacak yönünden nispi harç ve nispi vekalet ücreti, kabul edilen gayrı nakit alacak yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile;1-Davalının ... sayılı takip dosyasında nakit alacağa itirazının 4.069.784,73 TL asıl alacak, 9.893.065,50 TL işlemiş faiz, 494.653,28 TL BSMV, 127,20 TL masraf olmak üzere toplam 14.457.630,71 TL için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın 3.968.731,23 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %97,50 oranında, 101.053,50 TL sine takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3.maddesi uyarınca ...tarafından açıklanacak kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme faiz oranı %63,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) faiz ve faizlere yıllık %5 BSMV işletilmesine, bu kalemden fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Gayrinakit alacağa itirazın 4.060,00 TL için iptali ile bu miktarın deposunu teminen takipteki koşullarla takibin devamına,Hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.891.526,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Hükmolunan nakit alacak yönünden alınması gerekli 987.600,75 TL nispi ve hükmolunan gayrı nakit alacak yönünden 615,40 TL maktu olmak üzere toplam 988.216,15 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 176.531,83 TL, 615,40 TL ile icra veznesine peşin yatırılıp mahsup ettirilen 73.082,93 TL toplamı 250.230,16 TL’nin mahsubu ile kalan 737.989,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve ret oranları da nazara alınarak 3.560,76 TL'sinin davalıdan, geri kalan 39,24 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 10.082,5 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %98,91’i olan 9.972,6 TL ile 427,60 TL başvurma ve 250.230,16 TL peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen nakit alacağa konu miktar üzerinden hesaplanan 752.576,31 TL nispi ve kabul edilen gayrı nakit alacak yönünden 30.000,00 TL maktu olmak üzere toplam 782.576,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025...Davacı Yargılama Gideri Dökümü Bilirkişi Ücreti : 10.000,00TLPosta Gideri : 82,50TL +--------------------TOPLAM 10.082,50TL