Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerinin temyiz incelemesinde, zincirleme suç hükmü uygulamasındaki hatanın aleyhe temyiz yokluğundan bozma sebebi yapılmaması.
Özet: Bu hukuki evrak, ilk derece mahkemesi ve istinaf tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkum edilen iki sanık hakkındaki temyiz incelemesini konu almakta olup; sanık müdafiilerinin delil yetersizliği ve sanıkların kullanıcı olduğu yönündeki itirazlarına rağmen, sanıkların farklı tarihlerdeki eylemlerinde uyuşturucu maddeyi yok etme girişimleri, araçlarında ve ikametlerinde satışa hazır uyuşturucular ile hassas terazinin ele geçirilmesi gibi delillerin ağırlığıyla hükmün onandığı, ancak farklı tarihlerdeki eylemlerin zincirleme suç yerine ayrı ayrı suç oluşturması gerektiği tespit edilmesine rağmen, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığı belirtilmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıHatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 10.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemler nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 30.01.2022 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 63, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 10.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemler nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 30.01.2022 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık, sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi ile şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi ile şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu madde satımına yönelik kriterlerin oluşmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların 10.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma, gözaltına alma vb. adli işlemlerin yapıldığı, bu haliyle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanıkların yeni bir suç işleme kararı ve suç işleme planı ile 10.12.2021 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.10.10.2021, 10.12.20 21... .01.2022 olan suç tarihlerinin, Tebliğnamede sadece 30.01.2022 olarak eksik belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.Dava dosyası kapsamına göre; 10.10.2021 tarihinde kolluk ekiplerinin şüphe üzerine .. plaka sayılı aracı durdurdukları, araç yolcu kısmında bulunan sanık ...'nin araç paspası üzerine su dökerek göğüs kısmından çıkardığı uyuşturucu maddeyi paspas üzerine atmak suretiyle yok etmeye çalıştığı akabinde kalan kısmını ağzına atarak yuttuğu, diğer sanık ...'in aracın şoför kısmında olduğu, araçta ve evli olan sanıkların ikamet adresinde usule uygun yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği, 10.12.2021 tarihinde kolluk ekiplerince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik istihbari bilgi edinildiği, sanıkların aracında ve ikametinde usule uygun yapılan aramada bir kısmı satışa hazır vaziyette çeşitli uyuşturucu maddelerin ve tabletlerin ele geçirildiği, sanık ...'nin araçtan inerken içerisinde uyuşturucu madde bulunan şeffaf renkli poşeti yere atıp ayağı ile ezmeye çalıştığı, 30.01.2022 tarihinde sanıkların .. plaka sayılı araçla .. ilinden .. iline uyuşturucu madde getireceği yönünde kolluk ekibinin bilgi edinmesiyle söz konusu aracın kavşakta durdurulduğu, sanık ...'in içinde sıvı halde uyuşturucu bulunan pet şişeyi eşi ..'ye verdiği, sanık ...'nin ise pet şişeyi araç dışına fırlattığı, araç içerisinde de aliminyum folyoya sarılı uyuşturucu madde bulunduğu, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin ..., .., esrar, thc ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi kırıntıları ve parçaları, .. ve eroin olduğunun tespiti, sanıkların yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, ele geçirilen hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, paketler halinde ve bir kısmının satışa hazır vaziyette olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların birlikte hareket ederek ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, sanıklar hakkında kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.