Danıştay 8. Daire, Ankara Haymanada doğal mineralli su vasfı taşımayan kaynak suyu işletme ruhsatının iptaline ilişkin temyiz istemlerini reddederek kararı onadı.
Özet: Yerel halkın bir şirkete verilen kaynak suyu işletme ruhsatının iptali ve faaliyetinin durdurulması talebinin reddine ilişkin idari işlemin hukuka aykırılığı üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporuyla kaynak suyunun yönetmelikte izin verilen değerleri aşan polisiklik aromatik hidrokarbonlar (PAH) içerdiğini ve doğal mineralli su vasfını taşımadığını, ayrıca bölge halkının su ihtiyacına katkı sağlayacağını belirterek idarenin önceki yargı kararının gerekçesini göz ardı eden işlemini iptal etmiş; bu karar, yapılan istinaf başvurularının reddiyle bölge idare mahkemesince onanmış ve temyiz incelemesinde de Danıştay, alt mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemlerini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI YANINDAMÜDAHİL) ... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- ... 14- ... 15- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ankara ili, Haymana ilçesi, ... köyü sakinleri olan davacılar tarafından, ... Makine Gıda İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'ye verilen kaynak suyu işletme ruhsatının iptali ve faaliyetinin durdurulması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı sonrasında mahkeme kararı gereğince yapılan incelemeler neticesinde, anılan şirket tarafından kullanılan su kaynağının mahallenin su ihtiyacını olumsuz etkilemediği, laboratuvar sonuçlarında limit sınırları aşan parametre bulunmadığı, analiz sertifikasında belirtilen 0,0035 mg/lt değerinin sehven yazıldığının bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İdare Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu ve mahkeme kararında, Doğal Mineralli Su Ruhsatına Esas Analiz Sertifikası'na (Ruhsat No: MS-06-003) göre ölçülen Polisiklik Aromatik Hidrokarbonlar (PAH) değerinin (0.0035 mg/lt) yürürlükteki yönetmelikte izin verilen maksimum değerin (0.0002 mg/lt) üzerinde olduğu, kaynak suyunun doğal mineralli su olmadığı, doğal mineralli su işletme ruhsatı ile faaliyet gösterilen alanda kullanılan su kaynağının bölge halkının su ihtiyacına önemli katkı sağlayacağının açık olarak ifade edildiği, iptal kararında her ne kadar davalı idarece davacıların başvurusunun değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, iptal kararının bir bütün olarak değerlendirilip tüm gerekçesiyle birlikte uygulanması gerektiği, bu kapsamda tespitine yer verilen hususların netliğinin, değerlendirme yapılırken yargı kararı gereği olarak ... Mevkiindeki kaynak suyu işletme ruhsatının iptali ve faaliyetin durdurulması sonucunu doğuracak şekilde hareketi zorunlu kıldığından ve iptal kararı sonrasında davalı idarece bu hususlar gözardı edilerek işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, Ankara Halk Sağlığı laboratuvarında yaptırılan analiz sonuçlarına göre kaynak suyunun doğal mineralli su olmadığı iddiasının doğru olmadığı, ASKİ tarafından yapılan tespit ile su kaynağının mahallin ihtiyacını olumsuz etkilemediğinin ortaya konulduğu ileri sürülmektedir. Davalı yanında müdahil tarafından, kaynak suyunun doğal mineralli su olmadığı iddiasının doğru olmadığı, ASKİ tarafından yapılan tespit ile su kaynağının mahallin ihtiyacını olumsuz etkilemediğinin ortaya konulduğu, dava konusu işlemin mahkeme kararının gerekçesine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.