Ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, envanterinde kalan araçların ek tasfiyesi amacıyla ihyasına yönelik açılan davada verilen mahkeme kararı.
Özet: Dava, tasfiye süreci eksik tamamlandığı için sicilden terkin edilen bir şirketin, halen adına kayıtlı değerli araçların devri ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla, sınırlı olarak tüzel kişiliğinin ihya edilmesi, ticaret siciline yeniden tescili ve bu işlemler için tasfiye memuru atanması talebini içermekte olup, mahkeme, tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı ve davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle ihyanın talep edilebilir olduğuna hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026BİRLEŞEN DAVA;BAKIRKÖY ...ATM .... Esas - ... Karar;DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu ihyası istenen ...'nin, ticaret sicil kayıtlarına göre tasfiye sürecini tamamlandığını ve neticesinde sicilden terkin edilerek tüzel kişiliği sona erdirildiğini, Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde bir şirketin sicilden silinmesi, kural olarak o şirketin hukuk alemindeki varlığının sona ermesi ve hak ehliyeti ile fiil ehliyetinin ortadan kalkması sonucunu doğuracağını, ancak, tasfiye süreci her ne kadar şeklen tamamlanmış görünse de, şirketin tüm mal varlığı değerlerinin usulüne uygun şekilde tasfiye edilmediği, şirket envanterinde bulunması gereken aktif mal varlığının tasfiye dışı kaldığının sonradan anlaşıldığını, ... ve ... plakalı araçların halen ihyası istenen ... adına tescilli olduğunu, söz konusu araçların, ekonomik değeri oldukça yüksek bir ticari varlıklar olduğunu, şirketin sicilden terkin edildiği tarih itibarıyla bu araçların mülkiyeti halen tüzel kişilik üzerinde bırakıldığını, herhangi bir üçüncü kişiye devri veya mülkiyetin tasfiye memurlarınca dağıtımı gerçekleştirilmediğini, beyanla davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ...'nin tüzel kişiliğinin; şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların, devri ve bu araçlara ilişkin tüm ek tasfiye işlemlerinin (vergi dairesi, trafik tescil, noter vb. nezdindeki işlemler) yerine getirilmesi amacıyla sınırlı olarak ihyasına, şirketin ticaret siciline yeniden tesciline ve durumun ilanına, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ticari sicilden tasfiye nedeniyle terkin edilen ...'nin ihyası amacıyla ticaret sicil müdürlüğü'ne karşı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, iş bu dosyasının ... tarihli duruşmasında tasfiye memuru ...'e karşı ihya davası açılması yönünde süre ve yetki verildiğini belirterek; dava konusu şirketin ihyası ile Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İTSM vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden tasfiye sonrası terkin edilen ...'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen Tasfiye halinde ...’nin tüzel kişiliğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini █████/2025 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.UYAP sisteminden isteme konu ... ve ... Plaka sayılı araçların tescil kayıtlarının sorgulanarak bir suretinin dosya arasına alındığı görüldü.6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket üzerinde kayıtlı araçların bulunduğu, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı ...’nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'in yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1- ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE;- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...’nin ihyasının ... ve ... Plaka sayılı aracın satış ve tescil işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,-TTK 547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan davalı ...'in(TCKN:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Asıl ve birleşen davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL*2=1.464,00-TL maktu karar harcı peşin yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yatırılan Asıl davada 732,00-TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç, birleşen davada 732,00-TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç ve 592,90-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam 3.520,90-TL'lik yargılama giderinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'den tahsili davacıya verilmesine, 3-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,Dair, davacı ve birleşen dava davalısının yüzüne karşı, asıl davada davalı idarenin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Katip ...e-imzalıdır.