Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, uluslararası taşımacılıkta gecikmeli dorse iadesinden kaynaklanan bekleme ücreti talepli itirazın iptali davasında istinaf başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Davacı taşıyıcının Gebze-Afganistan arası taşıma sözleşmesine dayanarak, yük boşaltma süresinin aşılması sonucu 21 gün gecikmeli iade edilen üç dorse için sözleşmede belirlenen günlük 100 USD bekleme ücreti alacağına ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; taraflar arasındaki sözleşmede yedi günlük serbest boşaltma süresini takiben gecikmeler için bekleme ücreti öngörüldüğü, dorse iadesinin yirmi bir gün geciktiği, davalının gecikmeden kaynaklanan kusurunun ispat edilemediği ve davacının bekleme ücretine hak kazandığı değerlendirilerek, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş ve davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ : █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2022NUMARASI : ████████ ESAS ████████ KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... ...VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas ████████ karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, taraflar arasındaki 30.09.2019 tarihli Taşıma Sözleşmesine istinaden, Gebze- Afganistan arasında yapılan taşımada, 3 adet dorsedeki yükün 1 hafta içerisind boşaltılıp, dorselerin iade edileceği aksi halde her bir dorse için 2100 USD ödeneceği belirtilmesine rağmen, malların █████/2019 tarihinde teslim edilmesine rağmen, dorselerin 28 gün sonra teslim edildiği, sözleşmede 1 hafta gecikme toleransı tanındığı, 3 adet dorsenin 21 gün gecikmeli olarak teslim edilmesi nedeniyle, her bir dorse için 2100 Amerikan doları olmak üzere toplam 6.300 USD karşılığı 39.312,00.TL ile 1.056,58.TL işlemiş faiz toplamı olan 40.368,58.TL'nın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, 21 günlük bekleme iddiası ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunamadığını, dosyaya sunulan Arapça metinlerin doğruluğunun ispatının mümkün olmadığını, bu belgelerde kaşe veya imzasının bulunmadığını, durumun, 05.11.2019 tarihinde, beklemenin 20.gününde mail yoluyla bildirildiğini, davacı tarafından dorselerin neden bekletildiği ile ilgili bir açıklama yapmadığını, davalının başka bir taşıma işlemini üstelenmek için de beklemiş olabileceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda, taşıma işinin Türkiye-Afganistan arasında yapılması nedeniyle, uyuşmazlığın Karayolu ve Milletlerarası Mal Nakliyatı Mukavelesi İle İlgili Anlaşma (CMR) hükümleri gereğince çözümlenmesi gerekmektedir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, taraflar arasında imzalanan █████/2019 tarihli taşıma sözleşmesinde, yükleme ve boşaltmada serbest zamanın 72 saat olduğunun, teslim alınacak dorselerin Kabil'de boşaltılacağı ve 1 haftalık süreden sonra yaşanacak gecikme için günlük 100 USD bekleme ücreti alınacağının kararlaştırıldığı, davacı taşıyıcıdan █████/2019 tarihinde teslim alınan dorselerin █████/2019 tarihinde iade edildiği, teslimat süresinin aşıldığının █████/2019 tarihli mail ile davalıya bildirildiği, sözlemede, bekleme için belirlenen 1 haftalık serbest sürenin düşülmesi sonucu, dorselerin, 21 gün geç teslim edildiğinin kabulü gerektiği, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan ve dairemizce de benimsenen bilirkişi raporunda, sözleşmede belirtilen günlük bekleme süresi kaşılığında 100 USD ödeneceğine dair hüküm gereğince, 3 adet dorsenin 21 gün gecikmeli olarak teslim edilmesi sonucu davacının, her bir dorse için 2100 Amerikan doları olmak üzere toplam 6.300 USD karşılığı 39.312,00.TL asıl alacak ve 874,69.TL işlemiş faiz talep edebileceğinin tespit edildiği, TTK'nun 863/3 maddesi gereğince, davacının makul bekleme süresinden daha fazla beklediği ispat olunduğundan, davacının bekleme ücretine hak kazandığı, davalı tarafından, beklemenin davacı taşıyıcının kusurundan kaynaklandığı yönündeki savunmanın ispat edilemediği, tüm bu nedenlerle, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.745,97.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 686,49.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.059,48.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026 ...Başkan... ¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Katip...¸e-imzalıdır