Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, yatırım uzmanı aldatmacası kaynaklı tazminat davasında, kesinlik sınırının altında kalan istinaf başvurusunu usulden reddetti.
Özet: Davacı tarafın bankadan tazminat talebiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu, istinaf konusu miktarın kanuni kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle ilk derece kararının kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, dosyanın esası incelenmeksizin ilgili yasal düzenlemeler uyarınca usulden reddedilmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ : █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025NUMARASI : █████████ ESAS ████████ KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : TazminatİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ esas ████████ karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Dava, davacı tarafın dava dışı şahıs ve şirketlere yatırım uzmanı oldukları kanaati ile gönderildiği iddia edilen paralar sebebiyle zarara uğradığından bahisle bu zararın davalı bankadan tahsili için açılmış tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.Somut olayda, dava dilekçesinde dava değeri 16.000,00.TL olarak gösterilmiş, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nce açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna bavşurulmuştur. İstinaf konusu miktar 16.000,00.TL'dir.█████/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2025 yılı için 40.000,00.TL'dir.Karar tarihi olan 2025 yılı için istinaf kesinlik sınırının 40.000,00.TL olduğu, istinafa başvuran davacı yönünden 16.000,00.TL'nin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ esas ████████ karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır