Hastane ile özel lise arasındaki staj ücreti ödeme protokolünün, genel işlem şartları ve 3308 sayılı kanuna aykırılığı nedeniyle geçersizliği hakkında temyiz.
Özet: Bir hastanenin, özel mesleki liseden, öğrencilerin staj ücreti taksitlerini tahsil amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta, Yüksek Mahkeme, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince staj ücreti ödeme sorumluluğunun staj yapılan işletmeye ait olduğu ve bu sorumluluğun, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun genel işlem koşulları hükümleri kapsamında, davacı idarece hazırlanan tek tip protokolle özel okula aktarılmasının geçersiz olduğuna hükmeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını uygun bularak, ilk derece mahkemesinin kabul kararını kaldıran ve davayı reddeden kararı onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacı Bakanlığa bağlı Dr. ... Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yazısı ile Özel ... Mesleki ve Teknik Lisesinin 2016 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait staj ücreti taksitlerinin ödenmediğinin tespit edildiğini, taksitlerin ödenmesi için davalı şirkete ihtar çekilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, taksitlerin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesiyle; sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi raporunun alacağın miktarı bakımından dosya kapsamına uygun olduğu, davalı tarafından talep edilen alacak dönemine ilişkin ödeme yapıldığına dair bir belgenin sunulmadığı, davacının protokol kapsamında hesaplanan alacağı davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 393.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 20. maddesi gereğince taraflardan birinin tek başına hazırladığı ve diğer tarafa sunduğu sözleşme koşullarının genel işlem şartları olarak kabul edildiği, aynı Kanunun 21. madde hükmü uyarınca karşı tarafın menfaatine aykırı olarak genel işlem şartları düzenlenmiş ise bunların geçerli olması için karşı tarafın bu koşullar hakkında açıkça, tereddütsüz, geniş kapsamlı ve tüm sonuçları hakkında bilgilendirilmiş olması ve sözleşmenin diğer tarafının da bunları kabul etmiş olması gerektiği, özel okul öğrencilerinin staj veya tamamlayıcı eğitime devam etmelerinin zorunluluk arz ettiği, davacı idare tarafından hazırlanıp davalıya sunulan davaya konu protokolün genel işlem koşulları içeren tek tip sözleşme niteliğinde olduğu, aynı amaçla düzenlenen sözleşmelerin metinlerinin özdeş olmamasının bu sözleşmelerin içerdiği hükümlerin genel işlem koşulu sayılmasını engellemeyeceği, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun (3308 sayılı Kanun) 25... . maddeleri hükümleri gereğince, staj yapan öğrencilere ödenecek staj ücretinden staj yapılan işletmenin, davaya konu olayda davalı Bakanlığa bağlı hastanenin kanun gereği sorumlu olduğunun belirlendiği, yasa ile işletmeye yüklenen bu sorumluluğun hazırlanan tek tip sözleşme ile özel okula aktarılmasının doğru olmadığı, 6098 sayılı Kanunun 21/1 maddesine göre Protokollerin bu hususa ilişkin ilgili hükümlerinin yazılmamış sayılması gerektiği ve geçersiz olduğu, davacının ödenen staj ücretlerini özel eğitim kurumundan rücuen talep etmekte haklı olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Protololün (3.), (5.), (8.), (9.) ve (13.) maddeleri gereği, davalı şirket tarafından dava konusu ödenmeyen alacak miktarının ödenmesi gerektiğini, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilebilmesinin İl Sağlık Müdürlüğünce onaylı protokole bağlandığı, bu yönüyle Protokolün ayakta olduğu, davalı tarafından talep edilen alacak dönemine ilişkin ödeme yapıldığına dair bir belge sunamamış olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasında 3308 sayılı Kanun uyarınca imzalanan staj Protokolü kapsamında kararlaştırılan öğretim bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçenin Dairemizin 25.10.2023 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı, 14.09.2023 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı, 22.05.2023 tarihli ve ████████ E., █████████ K. sayılı ilamlarına uygun olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.