İddianamede belirtilen fiil ile şikayet konusu arasındaki uyumsuzluk nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyetin bozulması.
Özet: Sanığın "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın bozulmasına hükmedilmiştir; zira katılanın şikayeti sanığın kredi kartını rızası dışında kullanarak harcama yapmasına yönelikken, iddianamenin sanığa fatura ödeme için alınan parayı ödemeyip ortadan kaybolma fiilini isnat etmesi ve bir hükmün konusunun ancak iddianamede unsurları gösterilen fiile ilişkin olabileceği yasal prensibi göz önüne alındığında, sanığın iddianamede yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak temyiz itirazları doğrultusunda hüküm bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/2 E. ████████ K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın soruşturma aşamasında alınan 31.03.2008 tarihli beyanında, kredi kartını faturasını ödemesi için sanığa verdiğini, daha önce de bu şekilde kartını teslim ettiğini, faturalarını ödedikten sonra kartını geri getirdiğini, en son verdiğinde ise kartını geri getirmediğini, bir ay sonra bankadan kendisine 2500 TL'lik harcama yapıldığına ilişkin ekstre geldiğini, sanığı aradığında ödeyeceğini söylediğini ancak ödemediğini, kredi kartını kullanarak alışveriş yapan sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, sanık hakkında düzenlenen iddianamede ise, fatura ödeme merkezi çalıştıran sanığın katılana ait kredi kartı borcunun ödenmesi için verilen parayı aldığı, ancak ödeme yapmadığı, bilahare bu parayla birlikte ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda; katılanın şikayetinin sanığın kredi kartını alarak rızası dışında harcama yapmasına ilişkin olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 225/1 maddesi uyarınca hükmün konusunun ancak iddianamede unsurları gösterilen fiile ilişkin olabileceği gözetildiğinde, sanığın iddianamede yüklenen suçu işlemediği sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.