Ticari araç satışından kaynaklanan gizli ayıplı motor arızası nedeniyle oluşan tamir bedelinin alıcıya ödenmesine ilişkin mahkeme kararı.
Özet: Bu ticari alacak davasında davacı, ekspertiz raporuna güvenerek aldığı otomobilde kısa süre sonra motor arızaları meydana gelmesi üzerine davalı satıcıdan tamir bedellerinin tahsilini talep etmiş; davalı ise ayıbın ihbar edilmediğini ve kullanımdan kaynaklandığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın motorunun satış anında arızalı ve gizli ayıplı olduğuna hükmederek, davalıdan davacıya kısmi ödeme mahsup edildikten sonra kalan 156.800 TL tamir bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı galerici --- ilanındaki --- plakalı otomobilin, Ekspertiz firması ---- inceletildiği ve 31.05.2024 tarihli iş emri formu / hizmet sözleşmesine göre araçta motor- şase arızası bulunmadığının belirtildiği; Ekspertiz firması --- raporuna güvenilerek ----- plakalı otomobilin 31.05.2024 tarihinde satın alındığı; Satın alındıktan bir kaç saat sonra otomobilde egzoz-katalizatör arızası meydana geldiği ve 40.000 TL tamir bedelinin davacı tarafından ödendiği; onarım bedelinin davalı satıcıdan talep edildiği ancak davalı satıcı tarafından 20.000 TL ödendiği; 3 gün sonra aracın tekrar arızalandığı ve yetkili servis tarafından motorun değişmesi gerektiğini bildirdiği; davalı satıcıya motor arızasının bildirilerek tamir bedelinin talep edildiği ancak kabul edilmediği açıklanarak; ----- plakalı otomobilin 185.000 TL tamir bedelinin fatura tarihleri itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptırdığı ekspertizden ----- plakalı otomobilde satış tarihinde herhangi bir arıza olmadığının anlaşıldığı; otomobilin satış tarihinde 95.913 km’de olduğu; arabuluculuk sürecinde davacının sunduğu faturalardan 22.06.2025 tarihinde 97.685 km de otomobile bakım yapıldığının ve normal kullanıldığının anlaşıldığı; arızaların davalının kullanımı nedeniyle oluştuğu; iddia edilen ayıbın 8 gün içinde ihbar edilmediği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davada, uyuşmazlığın taraflar arasında █████/2024 tarihli araç satış sözleşmesi ile araç satın alındığı ihtilafsız olup, ihtilafın davacı tarafından satın alınan----- plaka sayılı aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı ve davacının tamir bedelini, davalıdan talep edip edemeyeceği ile miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi █████/2026 Tarihli raporunda; dava konusu aracın, ---- plakalı, ---- marka tipi, --- yakıtlı, ----- model, 95.913 km’de 31.05.2024 tarihinde davalı ... tarafından davacı -----1.350.000 TL fiyat ile satılmış otomobil motorunun, Satış anında motorunun arızalı ve gizli ayıplı olduğu; Toplam onarım tutarının KDV dahil 176.800 TL olduğu; davalı ... tarafından ödendiği beyan edilen 20.000 TL’nin 2.06.2024 tarihli ilk tamir faturası tutarından mahsup edilebileceği; bu durunda bakiye tamir bedelinin 176.800 – 20.000 - 156.800 TL kaldığı; ----- plakalı otomobilin onarım bedeli karşılığı ödenen 30.000 – 20.000 = 10.000 TL’nin ödenme tarihi 20.06.2024 itibariyle, 4.200 TL’nin ödenme tarihi 22.06.2024 itibariyle, 4.800 TL’nin ödenme tarihi 17.07.2024 itibariyle, 87.800 TL’nin ödenme tarihi 18.07.2024 itibariyle, 15.000 TL’nin ödenme tarihi 24.07.2024 itibariyle, 15.000 TL’nin ödenme tarihi 30.07.2024 itibariyle,20.000 TL’nin ödenme tarihi 06.08.2024 itibariyle Avans faizi ile talep edilebileceği rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşıldığından davalı vekilinin yeniden rapor aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; dava konusu aracın, --- plakalı, --- marka tipi, ---- yakıtlı, ---- model, 95.913 km’de 31.05.2024 tarihinde davalı ... tarafından davacı ----- 1.350.000 TL fiyat ile satılmış otomobil motorunun, Satış anında motorunun arızalı ve gizli ayıplı olduğu; Toplam onarım tutarının KDV dahil 176.800 TL olduğu; davalı ... tarafından ödendiği beyan edilen 20.000 TL’nin 2.06.2024 tarihli ilk tamir faturası tutarından mahsup edilebileceği; bu durunda bakiye tamir bedelinin 176.800 – 20.000 - 156.800 TL kaldığı ve bu bedele dava tarihi itibariyle avans faizi işletilebileceği tespit ve kabul edilmekle; 156.800 TL 'nin dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 156.800 TL 'nin dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 10.711,01 TL harçtan, peşin alınan 3.159,34 TL harcın mahsubu ile toplam 7.551,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 28.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 3.159,34 TL peşin harcının yargılama giderine katılmasızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yaptığı yargılama gideri olan 8.105,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderinden davanın kabulüne tekabül eden 6.869,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin, 546,78 TL'sinin davacıdan, 3.051,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 9-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.