Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararını, kamera kayıtları ve HTS incelemesi gibi kritik delillerin eksik araştırılması nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün miktar ve türü nedeniyle temyiz edilemez olduğu, ancak hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde, dosyadaki kamera kayıtlarının yeterince incelenmemesi, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına dair kesin bir adli rapor alınmaması ve sanığın suç tarihinde olay yerinde bulunup bulunmadığının HTS kayıtları analiziyle belirlenmemesi gibi eksik kovuşturma nedenleriyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, bilirkişi raporunda kesin ve net bir kanaat belirtilmemesi nedeniyle mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, sanığın gerçekten olay faili olup olmadığına dair olay tarihinde olayın vukuu bulduğu mevki civarlarında görüşme kayıtlarının olup olmadığının araştırılması gerekirken bu araştırma yapılmadan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğuna, diğer sanık ... ’nın kendisini cezadan kurtarmaya yönelik vermiş olduğu kolluk beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat hâlinde ise sanığa verilen ceza tayininde alt sınırda uzaklaşılması ve TCK'nın 62. maddesi hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre, katılanın ikametinin bulunduğu sokağa ait kamera görüntülerinde üç şahsın saat 13.33'te sokağa yaya olarak giriş yaptıkları ve saat 14.10 sıralarında geldikleri yönden çıkış yaptıkları, kolluk tarafından düzenlenen Görüntü İzleme ve Tespit tutanağında, görüntüdeki kişilerin taraflarınca tanınan ..., ... ve ... isimli şahısların olduğunun belirtildiği, temyiz dışı sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanında, görüntülerdeki şahısların diğer iki sanığın olduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut olan Ulusal Kriminal Büro Adli Video Analizi raporuna göre kamera görüntülerindeki 1 No.lu şahsın kuvvetle muhtemel sanık olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece dosyada bulunan kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle değerlendirilmesi ve görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da ... bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınması ve sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numarası tespit edilip HTS kayıtlarının analizi yapılarak suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.