Danıştay 8. Daire, hukuken ispata elverişli somut beyan içermeyen tespit tutanağına dayalı, izinsiz öğrenci taşımacılığı iddiasıyla trafikten men kararının iptalini onadı.
Özet: Bir aracın izin belgesi dışında öğrenci taşımacılığı yaptığı iddiasıyla 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem, dayanağı olan trafik tespit tutanağının sadece görevli memurların beyanlarına dayanması, yolcu veya şoför beyanlarını veya imzadan imtinayı içermemesi nedeniyle hukuken ispata elverişli bulunmadığından hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; bu iptal kararı, istinaf ve temyiz incelemelerinde de hukuka uygun görülerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin █████/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, trafik ekiplerince düzenlenen █████/2022 tarihli tutanakta, ... Caddesi üzerinde durdurulan ... plakalı aracın yapılan kontrollerinde araç içerisinde Haliç Üniversitesi Mühendislik Fakültesi öğrencisi ...'nin yolcu olarak bulunduğunun görüldüğü, araç sürücüsüne belediyeden alınmış herhangi bir izin belgesinin bulunup bulunmadığının sorulduğu, sürücünün aracın "Sosyal Etkinlikler Grup Servis Taşımacılığı" belgesinin bulunduğunu beyan ettiği ancak öğrenci taşımacılığı ile alakalı Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesini ibraz edemediği, söz konusu aracın belediyeden yapılan sorgulamasında belgesinin olmadığının tespit edilmesi üzerine Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı düzenlendiği ve ... plakalı aracın 30 gün süreyle trafikten men edildiği şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüş ise de; tutanakta herhangi bir yolcu ve şoför beyanına yer verilmediği gibi anılan kişilerin imzalarının ya da imzadan imtina edildiğine ilişkin herhangi bir beyanın da bulunmadığı, tutanağın sadece görevli polis memurlarının ifade ve beyanlarına yer verilmek suretiyle hazırlandığı görülmüş olup, bu haliyle dava konusu işlemin dayanağı olan tutanağın yetersiz tespitlerle, sadece görevli kolluk beyanına göre oluşturulduğu, bu itibarla, davacıya ait araçla, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesine aykırı bir şekilde taşımacılık yapıldığı yönünde usulüne uygun olarak düzenlenmiş, tereddüte yer bırakmayan somut bilgi ve beyanları içeren, hukuken ispata elverişli bir tespit tutanağına dayanılmaksızın tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi uyarınca, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında ticari amaçlı taşımacılık yapıldığı sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.