izmir 5. asliye ticaret mahkemesi, taşıma ilişkisinden doğan alacak davasında itirazın iptaline karar verirken, konşimento ibaresine rağmen taşımanın karayolu esaslı olduğunu tespit etmiştir.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, taşıma ilişkisinden doğan alacak davasında itirazın iptaline karar verirken, konşimento ibaresine rağmen taşımanın karayolu esaslı olduğunu tespit etmiştir.

Özet: Bu dava, davacının taşıma ve cari hesap sözleşmesinden doğan alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının fahiş ücret iddiasıyla itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali talebiyle ilgili olup, mahkemece yapılan incelemede söz konusu taşımanın deniz ticaretine özgü konşimento niteliğinde olmayıp, karayolu taşıma senedine dayandığı ve uyuşmazlığın genel ticari mahkemelerin görev alanına girdiği belirlenerek, haksız itiraz nedeniyle durdurulan icra takibinin devamı istenmektedir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : █████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: █████/2017

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı ... AŞ vekilinin 20.11.2017 harç tarihli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu davada dava dilekçesiyle; Davalı borçlu ... ŞTİ. ile aralarında taşıma ilişkisinin bulunduğunu, davalının taşımayı kabul ettiği halde taşıma bedelini ödemeyi kabul etmediğini, bunun üzerine hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın yersiz ve haksız olduğunu belirterek takibe itirazın iptali, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti. vekilinin 22.12.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı firmanın çok fahiş bir taşıma ücreti talep ettiğini, 25.10.2016 tarihli 1.921,20 TL bedelli faturanın 10 katı kadar ücret talep ettiğini, müvekkilin gönderdiği malların gümrükte beklediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince yargılama yapılarak bilirkişi incelemesi yapılmış bilrikişi ...ndan 15.08.2018 tarihli davalının defter ve kayıtlarına ilişkin rapor ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla da davacının defter ve kayıtlarına ilişkin rapor alınmıştır.

Mahkemece yapılan yargılamalar sonucunda ... esas ... karar sayılı 30.05.2019 tarihli karar ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İzmir ... ATM ye gönderilmesine karar verilmiş ve bu kararın 24.09.2019 tarihinde kesinleştiği, davacının 12.09.2019 tarihli tahrik dilekçesi ile dosyanın mahkememize gönderilerek 02.10.2019 tarihinde ... esas a kayıtlandığı belirlenmiştir.

Dava; davacının taşıma sözleşmesine dayalı olarak davalıyla olan cari hesap ilişkisinden doğduğu belirtilen fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu belirlendi.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı ... AŞ'nin takip borçlusu ... Şti. aleyhine 05.06.2017 tarihli ilamsız takip talebi ile 2.030,59 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte 2.040,35 TL üzerinden cari hesaba dayalı ilamsız icra takibine geçtiği ve borçluya ödeme emrinin gönderildiği, borçluya ödeme emrinin 09.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13.06.2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde; taşımanın dosyaya ibraz edilen 11.02.2016 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesine dayanarak yapıldığı, bu belgede ... başlığı altında konşimento (ciro edilemez) kaydının bulunduğunu, ancak taşımanın deniz ticaretine ilişkin TTK m. 5'de yer alan mahkememizin görev alanına giren HSK tarafından görevlendirilen deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakan Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu taşımalar kara taşımasına ilişkin olup taşımanın multimodal / intermodal / kombine taşımacılık niteliği bulunmadığı, deniz ticaretine ilişkin olarak belirtilen konşimentonun TTK m. 1228 vd. yer alan deniz taşımalarında düzenlenen ve eşyanın taşıyan tarafından teslim alınarak gemiye yüklendiğini gösteren, eşyayı temsil eden kıymetli evrak niteliğinde bir belge niteliği bulunmadığı, söz konusu konşimento başlıklı belgenin TTK m. 850 vd. yer alan "taşıma işleri" başlıklı (TTK nın 4. kitabı) 2. kısmın madde 856'da yer alan eşya taşımaya ilişkin taşıma senedi niteliği bulunduğunu, taşıma senedinin taşıyıcının (kara taşımalarında geçerli taşıyanın ismi) düzenlediği malın cinsi, teslim alındığı, gün, saat, yer, gönderilenin adı soyadı, adresi, taşımanın yapılacağı süre, ücret ve diğer kayıtları içeren belge niteliği taşıdığı belirlenmiştir. Düzenlenen belge de TTK m. 1228 de yer alan deniz konşimentolarında bulunması gerekli olan (TTK m. 1229) unsurlar (geminin adı, kaptan, taşıyanın adı, yükleme limanı, boşaltma limanı, konşimentonun düzenlendiği tarih vs.) da yer almamaktadır.

Somut olayda taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi yapıldığı ve bu cari hesap sözleşmenin içerisinde, göndericinin mal ve belgelerin karayolu ile ve gerekiyorsa deniz yoluyla da (CMR m. 2 hükmünün ro-ro gibi multimodal / intermodal taşımalarda ship truck veya fishyback) taşınmasını kapsamaktadır. Ancak bu taşıma deniz yolu ile taşımaya ilişkin deniz ticareti hükümlerine tabi olmayıp, kara / demir yolu / hava yolu) taşımasını da kapsayabilecektir. Taşınacak ürün / mal / emtia niteliğine göre taşıyıcının maliyet / risk ve diğer unsurlar gözetilerek kendisi tarafından seçilecektir.

Mahkememiz HSK'nın 13.07.2012 ve 451 sayılı kararı ve 6102 sayılı TTK m 5/2 gereğince Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere HSYK ... Dairesince görevlendirilmiştir.

Sonuç olarak davacının mahkememize münhasır görevli olarak açmış olduğu Deniz Ticareti Ve Deniz Sigortalarına İlişkin Hukuk Davalarına Bakmakla Görevlendirilen Mahkememizin görev alanına giren bir dava olmadığı, genel Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ve taşıma hukukundan kaynaklanan dava olduğu tespit edilmekle, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

Her ne kadar mahkemece dava konusunun Deniz Ticaret Mahkemesinin alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de davanın niteliği yönü mahkememizin görev alanına girmediği Deniz Ticareti ne ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarını kapsamadığı, davanın genel Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ve taşıma hukukuna ilişkin TTK m. 850-931 arasında ki hükümlere tabi bir dava olduğu TTK'nın 931 ve devamında yer alan hükümlerine ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığı tespit edildiğinden görevsizlik kararının yerinde olmadığı belirlenmiş olup her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın görevli mahkemenin tayini açısından merci tayini için İzmir BAM ... Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Davaya genel görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmektedir. (HMK m. 114/1/c) Mahkememizin görevsizliğine ve bu çerçevede talebin gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2f gereği talebin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

Davacının davasının Mahkememizin görev alanına girmediğinden; (HMK m. 114/1/c) Mahkememizin görevsizliğine ve bu çerçevede davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2. F. Gereği davanın usulden REDDİNE

HMK m.21/1-c gereği kararın kesin olması nedeniyle dosyanın doğrudan görevli ve yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla merci tayini için İzmir BAM ...Dairesi’ne gönderilmesine,

Yargılama giderlerinin HMK m. 331/2b gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemede karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle’ye göre) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce verilecek hükümle; gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesiyle (HMK m. 333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,

Dair; tensiben kesin olarak karar verildi. █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı