İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin yapılmadığının tespiti durumunda ihalenin feshi talebinin esastan incelenmesi gerekip gerekmediği konusunda Yargıtayın Bölge Adliye Mahkemesi kararını onaması ve karşı oy.
Özet: Temyiz incelemesine konu kararda, ihale alıcısının bedeli süresinde yatırmaması üzerine ihalenin yapılmadığı tespit edildiğinden, bölge adliye mahkemesi ihalenin feshi talebinin konusuz kaldığına ve dolayısıyla para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermişken; bu karara karşı oy yazısı, icra müdürünün ihalenin yapılmadığına dair tespiti olsa dahi, ihalenin feshini talep eden borçlunun şikayetinin esasının incelenmesi gerektiğini ve bu durumun para cezası değerlendirmesine engel teşkil etmemesi gerektiğini savunarak çoğunluğun onama kararına katılmamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 29.04.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı;Şikayetçi müvekkilinin vekili, sulh hukuk mahkemesine 09.11.2023 tarihinde verdiği dilekçede, müvekkillerin 145 Ada, 10 Parseldeki 5 nolu taşınmazın ihalesinin feshini talep ettiği, sulh hukuk mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden para cezası verilmesine karar verildiği, kararın aleyhine şikayetçi hissedar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince, 5 nolu bağımsız bölüm için 02.11.2023 tarihinde yapılan açık artırma sonucunda ihaleyi alan ... ihale bedelini 7 gün içinde icra dosyasına yatırmaması üzerine 13.11.2023 tarihli icra müdürlüğü kararı ile ihalenin 2 artırmaya bırakılmasına karar verildiği feshi talebinin konusu kalmadığından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmaz için, işin esasına girilmediğinden koşulları oluşmaması sebebiyle şikayetçi aleyhine para cezasına yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.İİK’nın 115. maddesinin 6. fıkrasına göre icra müdürü en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı takdirde ihalenin yapılmadığını tutanakla tespit eder. Asgari ihale bedelinin teklif edilmediği veya en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı hallerde ikinci artırma birinci artırmadaki şartlar çerçevesinde daha önce ilan edilen tarihte başlar. İİK’nın 115. maddesinin 3. fıkrasına göre “ihale alıcısının en yüksek teklif verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması halinde alınan teminat iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere hak sahiplerine alacaklarına mahsuben ödenir." İİK’nın 115. maddesinin 6. fıkrası uyarınca icra müdürünün ihalenin yapılmadığını tespit etmiş olması İİK’nın 134. maddesine göre açılan ihalenin feshinin esasının incelenmesine engel değildir. İİK’nın 115/6. fıkrası ile İİK’nın 134. maddelerine göre verilen kararların sebep ve sonuçları ile karar merciileri farklıdır. İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasında hangi durumlarda ihalenin feshini talep eden aleyhine ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum edileceği düzenlemiştir. Anılan hükme göre borçlu ihalenin feshi istemi, işin esasına girilerek reddedilir ise borçlu aleyhine para cezasına hükmedilir. İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin yapılmadığının icra memurunca tutanak altına alınması, borçlunun ihalenin feshi şikayetinin esasının incelenmesine engel olmayıp, işin esasının incelenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi görüşünde olduğumdan Bölge Adliye Mahkemesinin yazılı şekilde verdiği kararın onanmasına yönelik çoğunluk görüşüne katılamıyorum.29.04.2026