istanbul 16. asliye ticaret mahkemesinde, doğalgaz satışından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının, davalının iflası üzerine iflas masasına kayıt kabul istemine dönüşmesi.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde, doğalgaz satışından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının, davalının iflası üzerine iflas masasına kayıt kabul istemine dönüşmesi.

Özet: Bir doğalgaz dağıtım şirketi, 31/12/2020 tarihli sözleşmeyle davalı şirkete sattığı 6.940.946,76 TL tutarındaki doğalgaz bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini ve davalının ticari faaliyetlerini durdurması ile malvarlığını kaçırma riskine karşı tüm menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş; ancak yargılama devam ederken davalının iflas etmesi nedeniyle davanın iflas masasına kayıt ve kabul aşamasına geldiği belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:İtirazın İptali İken Dava Devam Ederken Davalının İflası Nedeniyle İflas Masasına Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ:█████/2023

KARAR TARİH █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cad. No: 199 Şişli/ İstanbul adresinde faaliyet gösteren ve █████/2006 tarihi itibariyle Doğal Gaz Dağıtım Lisansı sahibi olan, ... vergi numarası ile ... ...'ne kayıtlı olan müvekkili ... Bölgesi Doğal Gaz Dağıtım Anonim Şirketi ile davalı ... ... Şirketi arasında █████/2020 tarihinde Doğal Gaz Satış Sözleşmesi akdedildiğini, İşbu sözleşme kapsamında müvekkil şirketçe davalı yana doğal gaz satışı gerçekleştirildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket doğal gaz dağıtım şirketi sıfatına haiz iken, davalı yan ise alıcı konumunda olduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı yana birden çok kez doğal gaz satışı gerçekleştirildiğini, bahse konu satışlar kapsamında taraflar arasında gerekli ve usulüne uygun faturalandırılmalar gerçekleştirildiğini, ancak davalı yan bahse konu satışlara ilişkin ödemeleri taraflar arasında belirlenen vade tarihlerinde ödemediğini, davalı yana gerçekleştirilen tüm yazılı ve sözlü ödeme taleplerine rağmen 6.940.946,76- TL tutarındaki borç ödemelerini gerçekleştirmemekte ısrar ettiğini, gelinen aşamada davalı firmaya karşı doğal gaz satışından kaynaklanan haklı alacaklarının tahsili amacıyla ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas numaralı takip dosyası nezdinde tarafımızca icra takibine geçildiğini, işbu takip dosyası kapsamında davalı yana ödeme emri ve takip dayanağı evraklar usulüne uygun bir biçimde █████/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yanın ise yine █████/2023 tarihinde takibe, borca ve faize haksız olarak itirazda bulunduğunu, söz konusu itiraz uyarınca takip █████/2023 tarihli karar tensip tutanağı ile durdurulduğunu, davalı yanın ödeme emrine ilişkin itirazları tamamıyla kötü niyetli ve haksız olduğunu, açıkça müvekkili şirketin haklı alacağına kavuşmasına engel olma saikiyle hareket edildiğini, bu kapsamda Davalı yanca icra dosyasına gerçekleştirilen haksız itirazın iptali gerektiğini, bu minvalde öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... büro dosya numaralı ve 2023/... arabuluculuk numaralı dosyası nezdinde taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiriltiğini, ancak arabuluculuk sonucu, görüşme sonucu anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı şirketin gerçekleştirdiği borca itirazı haksız olup itirazın iptali ve borca itirazında haksız davalı aleyhine meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talepleri olduğunu, davalı/ borçlu şirketin ticari faaliyetleri halihazırda durduğunu, şirketin aktif olarak çalışmasını durdurduğunu, davalı şirketin fabrika çalışma faaliyet belgesi de iptal edildiğini, müvekkili şirketin henüz tahsil edemediği yüklü miktardaki alacağı ve borçlu/ davalı şirketin halihazırdaki durumu da göz önünde bulundurulduğunda; davalının malvarlığına ilişkin herhangi bir kötü niyetli satışı halinde müvekkili açısından geriye dönüşü olmayan mağduriyetler oluşacağını, gelinen aşamada ihtiyati tedbir şartlarının da gerçekleşmiş olmasından dolayı, davalı yanın öncelikle fabrika adresinde bulunan faaliyet ekipmanlarına, menkul, gayrımenkul ve banka hesaplarına ilişkin olmak üzere tüm malvarlığına teminatsız bir biçimde ya da bir teminat karşılığında olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, talebin reddi halinde, davalının dava sürecinde malvarlığını eksiltme ve kaçırma yoluna gideceğinin aşikar olduğunu, müvekkili şirketin doğalgaz satış tutarlarını tahsil edememe riski arttığını, İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının öncelikle fabrika adresinde bulunan faaliyet ekipmanları da dahil olmak üzere menkul, gayrımenkul, banka hesapları da dahil olmak üzere tüm malvarlığı üzerine teminatsız ya da teminat karşılığı olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas numaralı takip dosyası nezdindeki itirazın iptal edilip takibin borçlu yönünden devamına, Davalı yan aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan iş bu dava; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine, davacı şirketin davalı şirket ile yaptıkları █████/2020 tarihli Doğalgaz Satış Sözleşmesi gereğince yapılan doğalgaz satışından kaynaklanan bedelin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesi 2023/... E.sayılı dosyasında 6.940.946,76 TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibine davalının borca itiraz etmesi üzerine İİK m.67 gereğince mahkememizce açılan itirazın iptali davası olarak devam ederken davalının ... ATM █████/2024 tarih ve ... Esas sayılı dosyasında █████/2024 tarih ve saat 10.30 itibariyle iflasına karar verildiği, bu nedenle davanın İİK m.235 gereğince iflas masasına kayıt kabul istemli davaya dönüştüğü ve yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizin █████/2023 tarihli ara kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyap üzerinden incelenen dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip sayılı dosyasında; davacı şirketin davalı şirket aleyhine toplam 6.940.946,76 TL üzerinden █████/2023 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca ve ferilerine süresinde itiraz edildiği ve takibin durmasına sebebiyet verildiği görülmüştür.

Mahkememizce taraf beyan ve iddiaları, dosya kapsamına sunulan deliller, celp edilen kayıtlar ve tarafların ticari defterlerin incelenmesi bakımından ve taraflar arasında imzalanmış bulunan █████/2020 tarihli doğalgaz satış sözleşmesi gereğince , dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takibinin yapıldığı tarih itibariyle , davacının sözleşmeden kaynaklanan doğalgaz tüketim bedeli olarak davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının belirlenmesi, temerrüt tarihinin sözleşme hükümleri ve varsa yasa ve ihtarname örnekleri dikkate alınarak belirlenmesi, temerrüt tarihi ile icra takip tarihi itibariyle tahakkuk eden herbir fatura için işleyecek faiz miktarı taleple uyumlu olarak icra takip tarihi itibariyle belirlenmesi bakımından bilirkişiler Borç İlişkileri Uzmanı ..., Mali Müşavir ... ve Doğalgaz Konusunda Uzman Kimya Yüksek Mühendisi ...'den rapor hazırlanması istenilmiş ve konuya ilişkin █████/2024 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;

"Davacı tarafından alınan faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde Davacı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, kararın Sayın Mahkemeye ait olacağı,

Davalı vekiline ait maile 28.08.20204 tarihinde mail ortamında "...©hotmail.com" <...©hotmail.com> belge talep edilmiş olup rapor hazırlandığı tarihe kadar herhangi bir belge yada bilgi paylaşımı yapılamadığı,

* Dosya münderecatında davalı şirketin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmediği, bu duruma HMK m. 220/f.3 hükmü ile bir sonuç bağlandığı, Nitekim Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin somut olay ile benzerlik arz eden bir dosyada davacının defterlerini incelemeye sunduğu ve fakat davalının incelemeye sunmadığı durumda davacının davasının ispat etmiş olduğunu ifade ettiği,

Tüm bu açıklamalardan sonuçla nihai takdir ve kanaat Muhterem Mahkemeye ait olmak üzere şayet Muhterem mahkemece davacının hizmeti verdiği veya davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina etmesi üzerine davacının ticari defterlerinin delil niteliğini haiz olduğu kanaatinde olunması durumunda Davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak 6.001.500,71 TL (Bkz. EK-1) cari hesap alacağının bulunduğu ve bu bedelin tahsilini talep edebilmesinin mümkün olduğunun ifade edilebileceği, buna karşın Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması bir başka ifade ile davacının hizmeti vermediği veya davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina etmesine rağmen davacının ticari defterlerinin tek başına delil niteliğini haiz olmayacağı kanaatinde olunması durumunda davacının davalıdan talepte bulunmasının mümkün olmadığının ifade edilebileceği,

Davacı yanın 03.05.2023 tarihinde Anapara 5.882.742,24 TL ve işlemiş faiz toplamı 6.940.946,76 TL için Yıllık 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi talebi ile takip ikame ettiği, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesinin gerektiği, dosya incelemelerimizde, davacı yan tarafından düzenlenen faturalarda son ödeme tarihlerinin belirtildiğinin müşahede edildiği, bu nedenlerle davacının takipten önce faiz işletmesinin mümkün olduğunun düşünüldüğü" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu raporun hüküm tesis etmeye elverişli olmadığı, özellikle icra takibine konu her bir fatura yönünden doğal gaz satış sözleşmesinin m.16 gereğince, fatura düzenleme ve yapılacak faiz hesaplamasına ilişkin kurallar dikkate alınarak, temerrüt tarihinin her bir fatura için belirlenerek, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında işleyecek faiz miktarını sözleşmedeki faiz oranları belirlenmiş ise bu oranlar ve kurallar dikkate alınarak hesaplanması ve 1.bentte yapılacak beyanın da denetlenmesi suretiyle, faturaların davacı defter ve kayıtlarında yer alıp almadığının raporda kayıt tarih ve yevmiyeleriyle tespit edilerek gösterilmek suretiyle icra takip tarihi itibariyle yargı yolu denetimine uygun rapor tanzim edilmesi ve ayrıca şayet davalı şirketin iflas ettiği tespit edilir ise mahkememizce icra müdürlüğünden dava tarihi ve iflas tarihi itibariyle de kapak hesabı yapılmasının istenerek, bilirkişilerce iflas kayıt ve kabulüne esas teşkil edecek şekilde iflas tarihi itibariyle de alacak miktarının belirlenmesi için ek rapor hazırlanması istenilmiş ve konuya ilişkin █████/2025 tarihli 1. Ek rapor rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişiler anılı 1. Ek raporunda özetle;

"Davacının takip tarihi (03.05.2023) itibari ile 5.882.742,24 TL'a Anapara ve 913.320,62 TL Gecikme Faizi olmak üzere Toplam: 6.796.062,86 TL'a ALACAKLI olduğu tespit edilmiştir.

Davacının İFLAS tarihi (16.01.2024) itibari ile 5.882.742,24 TL'a Anapara ve 2.220.365,50 TL Gecikme Faizi olmak üzere Toplam: 8.103.107,74 TL'a ALACAKLI olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından düzenlenen ve daya konu edilen faturalar, Davacı taraf kanuni defterlerinde kayda alınmış ve yevmiye numaraları rapor özelinde (bakınız sayfa 4) detay paylaşılmıştır.

Tespit, değerlendirme ve Kanaatine varılmış olmakla birlikte, Yapılan değerlendirmeler sadece usul ekonomisine hizmet etme amacı taşımaktadır, herhangi bir şekilde hukuki görüş beyanı içermemektedir." şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.

... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası için yazılan müzekkereye cevaben, iflas ve tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütüldüğünü, iflas kararının █████/2025 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizde açılan itirazın iptali davası devam ederken davalı şirketin ... ATM █████/2024 tarih ve ... Esas sayılı dosyasında █████/2024 tarih ve saat 10.30 itibariyle iflasına karar verildiği, bu nedenle davanın İİK m.235 gereğince iflas masasına kayıt kabul istemli davaya dönüştüğü ve yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuş ve iflas kararının █████/2025 tarihinde kesinleştiği, davacının iflas masasına alacağı kayıt başvurusu yaptığı █████/2024 tarihli dilekçede 6.940.946,76 TL asıl alacağın iflas masasına kayıt edilerek yapılan inceleme sonucunda ... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında █████/2026 tarihli cevabi yazısından davacının alacağının █████/2026 tarihinde iflas masrafları ve avansı yatırılarak iflas masasına kabul edildiği, ve davacı yanın İİK m.223/3 gereğince bildirildiği, dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden anlaşılmış olup, alacağın varlığı alınan bilirkişi raporları ile ve özellik █████/2025 tarihli rapor ile talepten fazla olduğu tespit edilmiş olup, dava dosyasındaki talep ve talep konusu alacağın tamamının iflas masasına kayıt edildiği, iflas dairesi yazısı ile █████/2026 tarihli davacı şirket beyanından anlaşılmış olması karşısında, davanın alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü üzerine konusuz hale geldiği mahkememizce benimsenmiştir.

Mahkememizce sonuç olarak, mahkememizde açılan itirazın iptali davası sonrasında, davalı şirketin iflasına ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılarak davacı alacağının İİK m.235 gereğince iflas sıra cetveline kayıt edildiği, böylece davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizde açılan itirazın iptali davası sonrasında, davalı şirketin iflasına ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılarak davacı alacağının İİK m.235 gereğince iflas sıra cetveline kayıt edildiği, böylece davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla,

Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,

2-Peşin alınan 83.829,29 TL harçtan alınması gereken 732,00 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 83.097,29 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça peşin yatırılan 732,00 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 911,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 37.738,00 TL (bilirkişi ücreti, tebligat posta gideri v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 45.000 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı yana VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Tarafların HMK 120 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza