Bankaca kullandırılan ticari krediler ve kredili mevduatlardan doğan alacakların tahsili amacıyla kefile karşı açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla borç ve kefalet sorumluluğunun tespiti.
Özet: Bu dava, bir bankanın asıl borçluya kullandırılan ticari nakdi ve gayrinakdi krediler ile teminat mektuplarından doğan komisyon alacaklarına ilişkin, kefil sıfatıyla davalıdan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ve icra takibinin devamı talebiyle açılmış olup; davacının talebi üzerine dosyaya sunulan bilirkişi raporu, davacı bankanın belirli bir miktar asıl alacak ile bu alacağa işletilecek faiz oranları üzerinden davalı kefilden alacaklı olduğunu tespit etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ---. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ---- bu sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, şirket adına 10 adet teminat mektubu düzenlendiğini ve bunlara ilişkin komisyon alacaklarının doğduğunu, borçluların taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine ---. Noterliği'nin 29.04.2025 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun Kat edilerek muaccel hale getirildiğini, toplam 21.795,88-TL tutarındaki alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıların ihtara rağmen ödeme yapmadığını ve itirazda bulunmadığını, bunun üzerine ---- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ----. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı --- borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 26.11.2024 tarihinde başlatılan zorunlu arabuluculuk sürecinin █████/2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit ve muaccel nitelikte bulunduğunu belirterek öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmesini, davalıların icra takibine yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, ----- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Uyuşmazlığın, davacı banka ile davadışı --- arasında davalı ----- kefil olarak yer aldığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalı bankanın teminat mektubu komisyon alacağı bulunup bulunmadığı, varsa davalıdan talep edip edemeyeceği, davalı aleyhine başlatılan --- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacı bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Temlik alan varlık yönetim şirketinin T.C.---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas sayılı icra dosyası kapsamında; Dava dışı asıl borçlu -----. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 08.08.2024 takip tarihi itibariyle toplam 11.964,21-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla nakit toplamı 11.964,21-TL üzerinden davalı kefil --- borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, Davalı --- kefaleten sorumluluğu kapsamında 08.08.2024 takiptarihinden itibaren; Taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde, A Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 752,79-TL’ye yıllık %150 oranında, B Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 752,79-TL’ye yıllık %150 oranında, C Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 753,69-TL’ye yıllık %150 oranında, D Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 752,79-TL’ye yıllık %150 oranında, E Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 753,69-TL’ye yıllık %150 oranında, F Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 752,79-TL’ye yıllık %150 oranında, G Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 752,79-TL’ye yıllık %150 oranında, H Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 753,69-TL’ye yıllık %150 oranında, I Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 1.199,76-TL’ye yıllık %150 oranında,İ Bendi ile ayrıştırılmış tespit edilen asıl alacak 752,79-TL’ye yıllık %150 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, 08.08.2024 takip tarihi ile 11.06.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben inceleme tarihine kadar geçen dönem sürecinde temlik veren Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.Temlik veren ----- arasında bila tarih 100.000,00-TL Kredi limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı kefil --- ile dava dışı ----- söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla azami 100.000,00-TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığı, görülmüştür. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi rapora göre; temlik veren banka tarafından davalıya genel kredi sözleşmesi nedeni ile kredi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Buna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile toplam 11.964,21 TL alacaklı olduğu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, kabulüne, davalının --- Banka Alacakları İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın KABULÜ İLE; davalının ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,2-Asıl alacak miktarı olan 6.897,57 TL’nin %20Si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 817,28 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 201,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi gideri ile 745,00TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.745,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,7-Davalı tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.964,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.