Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaybedilen çekin iptali talebiyle açılan hasımsız davanın, davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine reddine karar verilmesi.
Özet: Kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme endişesiyle kaybolan 1.950.000 TL bedelli bir çekin iptali ve ödemeden men edilmesi talebiyle açılan davada, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin olduğunun anlaşılması üzerine, yargılama sürecinde dosyaya sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmesi sebebiyle mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davacının kendi isteminden vazgeçmesi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vererek, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakıp davayı sonlandırmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilim ... aşağıda bilgileri yer alan çeki alacağına karşılık ...' den almış ancak çekini kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi mümkün olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını, bu nedenle ... Bankası A.Ş. ... .../... şubesinin, ... tarafından keşide edilen, 8131682 Seri Nolu Keşide Yeri ... olan ... Keşide Tarihli 1.950.000-TL bedelli çekin iptaline ve ödemeden men yasağına karar verilmesini isteyerek yukarıda kısaca izah edilen nedenlerle; dava konusu çek ile ilgili ödemeden men yasığına karar verilmesini ve nihayetinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. İstemde bulunan vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçede, işbu dava dosyasında davadan feragat ettiklerini, bu nedenle de dosyanın kapatılmasını talep ettikleri görüldü. İstemde bulunan vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede istemden feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Çek iptali isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunan vekili'nin yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪