Danıştay 6. Daire, Tunceli Ovacıkta 3194 sayılı İmar Kanunu 18. madde kapsamında yapılan parselasyon ve imar planlarının iptali istemine yönelik bölge idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacıların Ovacık Belediye Encümeninin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yaptığı parselasyon işlemi ve dayanağı imar planlarının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin parselasyon işleminin bazı kısımlarını iptal edip planlara ve diğer kısımlara yönelik talepleri reddetmesi sonrası, bu kararı değişik gerekçeyle onayan Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davalı belediye tarafından yapılan temyiz başvurusu incelenerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle oybirliğiyle onanmasına ve temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2-...3- ... 4- ...5- ... 6- ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Tunceli ili, Ovacık ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ovacık Belediye encümeni kararının ve dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın, dava konusu işlemin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmına yönelik olarak incelenmeksizin reddi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına yönelik kısmının reddi ile dava konusu işlemin diğer kısımları yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:...... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.