Danıştay, daire başkanlığı görevinden şube müdürlüğüne tekrar tekrar atama işlemlerinin hukuka uygunluğunu, idarenin takdir yetkisi ve üst düzey yöneticilik kadrolarındaki uygulamasını değerlendirdi.
Özet: Dava, bir büyükşehir belediyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak şube müdürü olarak atanması işleminin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesi talebiyle açılmış; ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi, üst düzey yönetici kadrolarında idarenin geniş takdir yetkisi bulunduğunu ve davacının önceki benzer atama işlemlerine karşı açtığı davaların kesinleşen ret kararlarıyla sonuçlandığını vurgulayarak davanın reddine hükmetmiş; davacı ise liyakat sahibi ve başarılı geçmişine rağmen haksız görevden alındığını iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... Büyükşehir Belediyesi'nde Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, daire başkanlığı görevinden alınarak Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü,... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ilk işlem olan █████/2017 günlü işlemin yargı kararıyla iptali üzerine █████/2019 tarihinde daire başkanı kadrosuna iade edildiği, akabinde █████/2020 günlü ikinci işlem ile tekrar şube müdürü olarak atandığı, █████/2020 tarihli işlem ile uzman kadrosuna atandığı, bu işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine █████/2020 tarihinde tekrar daire başkanı olarak atandığı, █████/2021 tarihli işlem ile şube müdürü olarak atandığı, █████/2023 tarihli işlem ile yargı kararı gereği tekrardan daire başkanı olarak atandığı, ardından da █████/2023 tarihinde şube müdürü olarak atandığı, davacının daire başkanlığından alınarak şube müdürlüğüne atanmasına dair █████/2017 ve █████/2020 günlü işlemlere karşı açılan davaların nihai olarak "davanın reddi" kararıyla sonuçlandığı, başka bir ifadeyle, davacı hakkındaki önceki atama işlemlerinin iptaline karar verilmemiş olsaydı, tesis edilen ilk atama işlemi üzerine davacının şube müdürü kadrosunda görev yapmaya devam edeceğinin açık olduğu, bu durumda, davacının daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda, davanın reddi yolunda verilen kararların kesinleştiği göz önüne alındığında ve davacı hakkındaki önceki atama işlemlerinin iptaline karar verilmemiş olsaydı, tesis edilen ilk atama işlemi üzerine davacının şube müdürü kadrosunda görev yapmaya devam edeceği açık olduğundan, dava konusu işlemde ve davanın reddi yönünde verilen mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; devlet memuruluğuna başladığı 1993 yılından bugüne kadar bir çok farklı kurumda yöneticilik görevi yaptığı, yıllarca yöneticilik görevini yapmasının nedeninin ise liyakat sahibi oluşu ve görevinde başarılı olmasından kaynaklandığı, çalıştığı yıllar boyunca sürekli görevinde yükseldiği, birçok kez yöneticilerinden başarı belgesi ile ödüllendirildiği, daire başkanlığından alınmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı, görevini layığı ile yerine getirdiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, işbu dava konusu işlemden önce davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönünde verilen ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin kabulüne karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı kararı ile davacının daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda, davanın reddi yolunda verilen kararların kesinleştiği göz önüne alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği anlaşıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın gerekçeli olarak onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.