İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kargo şirketinin sipariş iptaline rağmen hatalı teslimat yapması sonucu 23.681 TL tazminat istemli davanın feragat nedeniyle reddi kararı.
Özet: E-ticaret platformu üzerinden satılan 23.681 TL değerindeki ürünlerin alıcı tarafından iptal edilmesi ve davalı kargo şirketine teslimatın durdurulup ürünlerin iade edilmesi yönündeki açık talimatlara rağmen kargonun alıcıya teslim edilmesi sonucu davacı satıcının uğradığı zararın tazmini talebiyle açılan dava, davacının avukatı aracılığıyla davadan feragat etmesi üzerine reddedilmiş; bu doğrultuda yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılırken, davalı lehine 500 TL vekalet ücreti tahsiline ve davacı tarafından yatırılan peşin harcın bir kısmının iadesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... E-ticaret platformu üzerinden "... ..." unvanı ile ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, dava dışı ... isimli şahsın vermiş olduğu ... numaralı sipariş ile müvekkilinden toplam 23.681,00-TL değerinde 22 kalem ürün satın aldığını ve ... kargoya verildiğini, ancak ürünler kargoya verildikten kısa bir süre sonra alıcı ...'in ... üzerinden siparişini iptal ettiğini, iptal işleminin █████/2025 tarihinden saat 16:40 itibari ile davalı kargo yetkililerine e- posta yolu ile iletildiğini, ürünlerin alıcıya teslim edilmemesi gerektiğinin ve doğrudan müvekkilinin adresine iade edilmesinin açıkça belirtildiğini , eş zamanlı olarak davalı yetkililerinin telefon ile de arandığını ve operasyon birimine teslimatın durdurulması yönünde talimatların verildiğini, ancak ürünlerin dava dışı ...'e teslim edildiğini, müvekkilinin bu sipariş kapsamında 23.681,00-TL maddi zarara uğradığını belirterek davanın kabulüne, şirketin uğradığı zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir .TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığı beyan edilen zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekilinin, █████/2026 tarihli Uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, güncel olarak sunulan vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince feragat ön inceleme aşamasından önce olduğundan alınması gerekli 244-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 732-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 500-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır