İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, temerrüt nedeniyle feshedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında güneş enerji sistemi mallarının davacıya iadesine karar verdi.
Özet: Bir finansal kiralama şirketi, sözleşme uyarınca teslim ettiği finansal kiralamaya konu güneş enerji sisteminin kira bedellerini ödemeyen ve ihtarnameye rağmen temerrüdünü gidermeyen kiracı aleyhine, malların aynen iadesi talebiyle dava açmış; kiracının konkordato mühleti savunması ve kısmi ödeme iddiaları dikkate alınsa da, ödeme borcunun ispat edilememesi ve konkordato davasının reddedilmesi üzerine mahkeme, finansal kiralama kanunu kapsamında malların davacıya aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... tarihli, ... tescil numaralı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme kapsamında malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 48. Noterliğinden,... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasında kiralananların müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirket hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile 05.11.2024 tarihinden itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, daha sonra 26.03.2025 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirketin konkordato geçici mühlet kararından sonra tahakkuk eden leasing taksitlerini ödeyemediğini ancak bu sözleşmeden kaynaklanan borcun çoğunu ödediğini, sözleşmenin feshi ile malın iade edilmesi halinde davacı şirketin sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Dava finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir.Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, proforma fatura, cari hesap ekstresi, değerleme raporu ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası incelenmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, dava konusu malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ... 48. Noterliğinden,... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, kira borcunun ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği ve bu malların davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği , davacı tarafından açılan konkordato davasının reddine karar verildiği ve dava konusu malların aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜ İLE; ...Tic. A.Ş. tarafından kesilen ... nolu faturaya konu; 4,257 MWm/3,20MWe kurulu gücünde güneş enerji sistemi,... Adet – .../ 12 Adet – ..., ... - / ..., ... Kablosu ve... Kablo /..., Trafo 3000 kVA A+ Ultra Düşük Kayıplı ..., OG Hücreler: Otoprodüktör, Ölçü Hücresi ve Kesicili Trafo Koruma Hücresi / ..., Konstrüksiyon Tipi – ...’nin davalı tarafından davacıya aynen iadesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 82.655,10 TL harcın peşin alınan 85.387,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.732,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 187.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 732 TL başvurma harcı, 82.655,10 TL ilam harcı ve 100 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 83.487,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdırKatip ¸e-imzalıdır