Eser sözleşmesinden kaynaklanan alüminyum doğrama ve cephe sistemleri faturasına ilişkin 2.792.880 TL alacağın itirazın iptali davasının davacı feragatıyla reddi.
Özet: Davacı, aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alüminyum sistem kurulumları faturasından doğan ve davalı tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulan alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmış; ancak davacının yargılama sürecinde davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, fazla harcın davacıya iadesine ve davacının kendi yargılama giderleri ile devletçe karşılanan arabuluculuk ücretini ödemesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ :█████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından Alüminyum doğrama, şeffaf ısıcam, alüminyum kompozit panel, alüminyum panjur sistemleri, alüminyum cephe sistemiyle ilgili ---- fatura numaralı, 07.03.2026 tarihli 3.763.332 TL tutarında fatura davalıya kesilerek gönderildiğini, davalının ---- fatura numaralı, 07.03.2026 tarihli 3.763.332 TL tutarında faturadan kaynaklı 2.792.880 TL bakiye fatura borcunu ödememesi üzerine davalının işbu açık hesap borcundan dolayı, davalı hakkında ---. İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlunun) haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi 2.792.880 TL üzerinden durduğunu, davalının kötüniyetli itirazının iptali amacı ile sayın mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, Son olarak, işbu fatura dışında, başka bir faturayla ilgili de müvekkili şirketin alacağı bulunmakta olduğunu, Bununla ilgili ayrı bir icra takibi başlatılacağını, fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; davalarının kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının ödeme emrinin tebliğ ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 2.792.880,00 TL ve dosya ferileri üzerinden takibin devamına, İcra Takibine Konu 2.792.880 TL üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermeden feragat dilekçesi verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptaline ilişkindir.Davacı şirket yetkilisi tarafından dosyaya ibraz edilen █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.Davacının kimlik belgesi ve ---/Noterliği tarafından onaylanan imza sirkülerinden şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı ÜzereDavanın feragat nedeniyle REDDİNE,1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 33.731,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.999,01 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından yargılama giderine ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi.