Hırsızlık suçundan sanığın samimi ikrar, pişmanlık ve uyuşturucu etkisi iddialarının reddiyle bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık ve müdafiinin, hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, samimi ikrar, uyuşturucu etkisi, suç unsurlarının oluşmadığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaSanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmü sadece sanığın temyiz ettiği ve sanığın temyiz isteminin reddine dair 13.11.2023 tarihli ek kararın 27.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın ek karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı, temyiz incelemesinin sanık ve müdafiinin sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîinin temyiz isteminin, sanığın olayla ilgili samimi ikrarı ve pişmanlığının bulunduğuna, uyuşturucunun etkisi ile gerçekleştirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.