Şirketin enerji nakil hattı kazası sonrası yaptığı geçici ödemenin, birden fazla koasürörlü sorumluluk sigorta poliçesinden tazmini için sigorta şirketlerine karşı açtığı itirazın iptali davası.
Özet: Davacı enerji şirketi, enerji nakil hattına temas sonucu meydana gelen iş kazasında yaralanan üçüncü kişiye mahkeme kararıyla ödediği geçici tazminatı, sahip olduğu üçüncü şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketlerinden rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine haksız itiraz eden davalıların itirazının iptalini ve takibin devamını talep etmektedir; davalı sigorta şirketleri ise yetki, usulüne uygun ihbar yapılmadığı, talebin teminat dışı kaldığı ve zamanaşımı gibi gerekçelerle davanın reddini savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2024KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..., dava dışı...'e ait binanın sıva işlerinde çalıştığı, davacının 11.04.2011 tarihinde müvekkili şirket... Anonim Şirketi'ne ait enerji nakil hattına temas etmesi neticesinde vuku bulan kazada yaralandığı gerekçesiyle .... İş Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyada müvekkil şirket aleyhine Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davası açtığını, .... İş Mahkemesi tarafından 31.01.2022 tarihinde ''Dosyadaki mevcut delil durumu, tarafların ekonomik durumu, alınan raporlara göre davacının muhtemel mağduriyetlerinin önlenmesi amacıyla BK 76 maddesi gereğince davacı lehine 250.000,00 TL geçici ödeme yapılmasına ve bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine'' şeklinde ara karar tesis edildiğini, .... İş Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyada tesis edilen 31.01.2022 tarihli ara karar tesis edildiğini, bu ara kararına istinaden dava dışı ... tarafından (Kapatılan) ... ... Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyasında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Müvekkili şirket tarafından 11.02.2022 tarihinde ... ... Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına 278.376,33 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil şirket... Anonim Şirketi ile davalı şirketler arasında 02.09.2010 tarihinde Üçüncü Kişilere Karşı Sorumluluk, Ürün Sorumluluk ve Çevre Kirliliği Sorumluluk Sigorta Poliçesi imzalandığını, Taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesinde dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi jeran konumunda olup davalı ... ... Şirketi (... Sigorta A.Ş.), davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta A.Ş.), davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta A.Ş.) ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta A.Ş.) koasürör konumunda bulunduğunu, Taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesinin vadesi 31.08.2010- 31.08.2011 olup dava dışı ...'in uğradığı kaza, poliçe vadesi içerisinde meydana geldiğini, Müvekkil şirket, dava dışı ... tarafından başlatılan icra takip dosyasına ödediği 278.376,33 TL ile uğradığı zararın tazminini sağlamak amacıyla davalı şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazlar neticesinde davalı şirketler bakımından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilere yönelik haksız itirazlarının tümünün iptaline ve takibin devamına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun m. 67 hükmü uyarında davalıların, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.04.2011 tarihli iş kazası neticesi ...'in maluliyeti sebebiyle kazazede işçi tarafından açılan .... İş Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dava dosyası ve .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra dosyasına davacı şirket tarafından 11.02.2022 yapılan geçici ödemenin Üçüncü Kişilere Karşı Sorumluluk, Ürün Sorumluluk ve Çevre Kirliliği Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında rücuen tazmini amacıyla açılan davaya ilişkin olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun ihbar yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketine yöneltilen taleplerin teminat dışı olduğunu, mezkur olay nedeniyle, işbu poliçe kapsamında yapılan ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğini/tüketildiğini ve sigortalı adına düzenlenmiş ve aynı teminat kapsamında başka bir sigortanın da bulunması durumunda, bu poliçe ile sigortacıya düşecek sorumluluğun; diğer sigorta/sigortalara oranla azalacağını , Sigortacıya usulüne uygun başvuruda bulunulmamışsa sigortacının sigorta bedelini ödeme borcu muaccel olamayacağından temerrüdünden de söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ... ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete %20 koasürans payı ile 253294010 numara ve 31.08.2010 - 2011 vade tarihleri arasında Muhtelif Sorumluluk Sigortaları Poliçesi ile sigortalı/davacı... A.Ş. ile dava dışı zarar gören ... arasında, 11.04.2011 tarihinde dava dışı zarar gören ...'in yine dava dışı...'e ait binada çalıştığı sırada sigortalı/davacı... A.Ş.'ye ait enerji nakil hattına temas etmesi nedeniyle yaralamalı iş kazası meydana geldiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının zarar görene karşı sorumluluğu ve poliçe şartları ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; işveren şirket ile müvekkil sigorta şirketi arasında 31.08.2010-31.08.2011 vadeli .../0 poliçe numaralı 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davacının ödemiş olduğu tazminatın tamamının sigorta şirketlerinden rücu talebi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı aleyhine açılan dava müvekkil şirkete takibe konu geçici ödemeye ilişkin ara karar kurulmadan ihbar edilmediğini, .... İş Mahkemesi 2018/... E. Sayılı dosyanın akıbeti sorularak huzurdaki davaya bekletici mesele yapılması gerektiğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas nolu icra takibi incelendiğinde ödeme emri ile birlikte icra takibine dayanak belge yukarıdaki savunmalarımız da göz önünde bulundurularak incelendiğinde; müvekkili şirketin ödemekle sorumlu bulunduğu bakiye borç bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı yan tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına 11.02.2022 tarihinde ödeme yapılmış olup ödemeden itibaren ilgili kanun kapsamında 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra Sayın Mahkeme huzurundaki dava ikame edildğini, Müvekkili ... Sigorta Anonim Şirketi konu davadan/kazadan ilk kez aleyhine açılan dava ile haberdar olduğunu, usulüne uygun ihbar yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketine yöneltilen talepler teminat dışı olduğunu, müvekkil şirket yönünden herhangi bir sorumluluğun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı yan tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına 11.02.2022 tarihinde ödeme yapılmış olup ödemeden itibaren ilgili kanun kapsamında 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra Sayın Mahkeme huzurundaki dava ikame edildiğini, Müvekkili ... Sigorta A.ş. konu davadan/kazadan ilk kez aleyhine açılan dava ile haberdar olduğunu, usulüne uygun ihbar yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketine yöneltilen talepler teminat dışı olduğunu, müvekkil şirket yönünden herhangi bir sorumluluğun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 306.845,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 6/███████ tarihli raporunda özetle;"11.02.2022 tarihinde davacı tarafından 250.000 TL asıl alacak ödemesinden muafiyet tutarı olan 15.053 TL tenzili sonrası bakiye asıl alacak 234.947 TL olduğu;Davacı tarafından yapılan 11.02.2022 tarihli feri ödeme tutarının 28.376,33 TL olduğu;Davaya konu itirazın iptali kapsamında; davacı tarafından davalı şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyada icra takibinde geçmiş gün faiz tutarının 28.468,75 TL olduğu;.... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip tarihinden dava tarihine uygulanacak faiz tutarının; 178.404,87 TLRücuya tabi olan toplam tutarın 470.196,95 TL ; Bu tutarın davalı şirketlerin payı oranında hasara katılımı aşağıdaki gibidir;¸Rücuya tabi geçici ödemenin ara karara istinaden ödendiğinden dolayı; kusur tespiti yapılamadığı;Talep edilen icra inkar tazminatına ilişkin kararın sayın mahkemede olduğu;" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle;"11.02.2022 tarihinde davacı tarafından 250.000 TL asıl alacak ödemesinden muafiyet tutarı olan 15.053 TL tenzili sonrası bakiye asıl alacak 234.947 TL olduğu;Davacı tarafından yapılan 11.02.2022 tarihli feri ödeme tutarının 28.376,33 TL olduğu;Davaya konu itirazın iptali kapsamında; davacı tarafından davalı şirketler aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyada icra takibinde geçmiş gün faiz tutarının 28.468,75 TL olduğu;.... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip tarihinden dava tarihine uygulanacak faiz tutarının; 178.404,87 TLRücuya tabi olan toplam tutarın 470.196,95 TL ; Bu tutarın davalı şirketlerin payı oranında hasara katılımı aşağıdaki gibidir;Rücuya tabi geçici ödemenin ara karara istinaden ödendiğinden dolayı; kusur tespiti yapılamadığı;Talep edilen icra inkar tazminatına ilişkin kararın sayın mahkemede olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, davacı şirketin dava dışı işçiye ....İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında █████/2022 tarihinde vermiş olduğu geçici ödemeye ilişkin ara kararının 3 kişilere karşı sorumluluk, ürün sorumluluk ve çevre kirliliği sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında davalılardan rücuen tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin dava dışı çalışanının davacı şirket aleyhine ....İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığı, mahkemenin █████/2022 tarihli kararı ile TBK 76. Maddesi uyarınca geçici ödeme kararı verdiği, mahkemenin bu kararı üzerine dava dışı tarafça ... ... Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında takibe geçtiği, takip sonucu davacı şirketin icra dosyasında ödemede bulunduğu, davacı şirket ile davalılar arasında █████/2010-█████/2011 dönemlerini kapsayan sigorta sözleşmesinin düzenlendiği, dava dışı işçinin ....İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında iş kazasından dolayı açtığı tazminat davasında tazminata konu olayın █████/2011 tarihinde gerçekleştiği dolayısıyla kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, mahkememizce poliçe uyarınca davalıların sorumluluk oranının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacının işbu itirazın iptali davasında talebinin dava dışı işçiye ödediği geçici ödeme miktarını poliçe uyarınca davalılardan sorumluluk oranları üzerinden tahsiline ilişkin olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının dava dışı işçiye ödediği toplam tazminat miktarının poliçedeki sorumluluk oranlarına göre hesaplatıldığı ve icra takibindeki davalılar yönünden yapılacak alacak talebinin doğru olduğunun rapor edildiği böylece davacının davasının kabul edildiği, davalıların iş kazasının poliçe sorumluluk süresinde gerçekleşmesine ve icra takibinde sorumlu olacakları miktarların açık bir şekilde belirtilmesine rağmen haksız şekilde icra takibine itirazda bulunmaları nedeniyle icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davalıların ....İcra Müd. 2022/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 61.369,016 TL icra inkar tazminatının 18.410,70 TL sinin ... sigorta şirketinden, 12.273,80 TL'sinin ... sigorta şirketinden, 12.273,80 TLsinin ... sigorta şirketinden, 9.205,35 TL'sinin ... sigorta şirketinden, 6.136,90 TL sinin ... sigorta şirketinden, 3.068,45 TL'sinin ... sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 20.960,59-TL karar ve ilam harcından 3.705,92-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 17.254,67-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 4.194,32-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.612,00-TL masraf olmak üzere toplam 11.806,32-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 49.095,21 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,7-4.000,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır