İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasını kısmen kabul etti.
Özet: Bir bankanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan dijital işletme ve ticari kredi kartı borçlarını ödemeyen borçlu aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, borçlunun icra takibine haksız itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, uzman bilirkişi raporuyla borcun varlığının ve miktarının tespit edildiği ve alacağın likit olduğu anlaşılarak, bankanın kısmen kabul edilen alacağı üzerinden icra inkar tazminatı talebiyle birlikte itirazın iptali davasının kabul edildiği bir yargılama sonucunda karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıya dijital işletme ihtiyaç kredisi, business kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu ürünlerden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise davalı aleyhine --- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.--- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 9.501,99 TL asıl alacak, 138.457,81 TL asıl alacak, 48.540,61 TL asıl alacak, 89,40 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 743,91 TL işlemiş akdi faiz, 507,63 TL işlemiş yıllık faiz, 41,75 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 21.106,14 TL işlemiş akdi faiz, 7.400,51 TL işlemiş yıllık faiz, 1.043,99 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 1.628,22 TL masraf, 5.367,20 TL işlemiş akdi faiz, 1.634,20 TL işlemiş yıllık faiz olmak üzere toplam 236.063,38 TL alacak yönünden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 26.03.2025 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun süresinde önce 20.03.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında 24.09.2024 tarihinde 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 26.02.2025 tarihinde hesabın kat edildiğini, davalıya ihtar edildiğini, 28.02.2025 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, yapılan inceleme neticesinde;¸şeklinde hesaplama yapıldığını belirtmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, başlatılan takibe itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir." Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredinin davalı tarafından ödenmediğini, davacının bakiye alacağının 232.541,48 TL olduğu, anlaşılmakla beraber taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. (Yargıtay ----Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulü ile; ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 9.501,99 TL asıl alacak, 138.457,81 TL asıl alacak, 48.540,61 TL asıl alacak, 89,40 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 351,51 TL işlemiş akdi faiz, 507,63 TL işlemiş yıllık faiz, 17,58 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 10.563,77 TL işlemiş akdi faiz, 7.400,51 TL işlemiş yıllık faiz, 617,17 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 1.628,22 TL masraf, 1.460,05 TL işlemiş akdi faiz, 1.634,20 TL işlemiş yıllık faiz olmak üzere toplam 220.775,45 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine2-Hükmolunan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 15.081,17 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 15.287,93 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen arabulucuklukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.302,09 TL'sinin davalıdan, 297,91 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,7-Davacı tarafından sarfedilen78,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 73,42 in davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.