Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı rücu alacağının yüklenici şirketlerden tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulü kararı.
Özet: Davacı bir kurum, hizmet sözleşmesi kapsamında çalışan bir işçiye ödediği kıdem tazminatının rücuan tahsili amacıyla birden fazla şirkete dava açmış; mahkeme, davalı şirketler ile davacı kurum arasındaki ihale ve hizmet alım sözleşmelerine ekli şartnameler uyarınca işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olduğu ve bilirkişi raporuyla belirlenen davalı şirketlere düşen hisseler doğrultusunda, iki davalı şirketten toplam 145.224,09 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya verilmesine hükmederken, bir davalı şirket aleyhindeki talebi ise dava konusu dönemde hizmet süresi bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve işten emeklilik ile ayrılan ...'a, davacı kurum tarafından 205.138,81 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davacı kurum ile diğer davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle davacı kurumun rücu hak ve yetkisi bulunmakla birlikte her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, ödenen 205.138,81 TL.nin daha önce çalışmış olduğu davalı şirketlerden kendi dönemlerine karşılık gelen tutarların talep edilmesine karşı olumlu cevap alınamadığını, ayrıca davalı şirketlerle yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığı için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu sebeple davalı şirketlerden toplam 205.138,81 TL olan rücu alacağının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirketlerden toplamda 205.138,81 TL.nin davacı kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesi kapsamında işveren - yüklenici ilişkisi çerçevesinde davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2026 tarihli raporunda özetle;"Davacı ... tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi olan 203.581,80 TL 25.07.2023 tarihinde ödenmiştir.Dosyaya iki ayrı Kıdem Tazminatı hesaplama tablosu sunulmuştur. Tüm veriler aynı olmasına rağmen ödenmesi gereken net kıdem tazminatı birinde 205.581,80 TL iken diğer 203.581,80 TL. Tutardır. Ödenen tutara rağmen dava esas değeri 205.581,80 TL olarak belirlenmiştir.Hesaplamalar net ödenen 203.581,80 TL tutara göre yapılmıştır.1. seçenek; SGK kayıtlarına itibar edilmesi halinde;... Limited Şirketinin (devir alan ...) payına düşen kıdem tazminatı tutarı 14.832,09 TL, ... Limited Şirketinin payına kıdem tazminatı tutarı 130.392,00 TL,2.Seçenek SGK kayıtlarına rağmen 01.01.2015-03.09.2015 tarih aralığındaki son işverenin ... Şirketi olduğunun kabulü halinde; (davacının sunacağı belgeler ile bu hususta Sayın Mahkemeyi ikna etmesi halinde)... Limited Şirketinin (devir alan ... ) payına düşen kıdem tazminatı tutarı 14.832,09 TL, ... Limited Şirketinin payına kıdem tazminatı tutarı 143.757,18 TL,Davacı vekili tarafından ...Ltd.Şti. ile ...... Denetim.....Ltd.Şti.nin birleşme nedeni ile ...firmasının davaya dahil edilmesi talebinin Sayın Mahkemece kabul edildiği anlaşılmakla dava dışı işçinin ...firmasında bir çalışması olmadığından ... Ltd. için hesaplanan tutarların devir alan ...firması adı altında geçerli olacağına," şeklinde görüş bildirilmiştir.Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davalı yüklenici ... ve ...'in işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, SGK kayıtlarına göre dava dışı işçinin hükme esas alınan kıdem ve hizmet süresinin davalı şirketlerde geçirmiş olduğu süreye tekabül eden miktarlar üzerinden davacının dava dışı işçiye ödediği 130.392,00 TL ve 14.832,09 TL'nin rücuen tahsilini talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davanın davalılar ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı ... bakımından ise, dava dışı işçinin bu davalıda dava konusu olan dönemde hizmet süresi bulunmadığından davalı ... bakımından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-130.392,00 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,-14.832,09 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Danışmanlık...LTD. ŞTİ'den (Eski Unvanı: ...Ltd. Şti) alınarak davacıya verilmesine,-Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Davalı ... AŞ yönünden REDDİNE, 3-Alınması gerekli 9.920,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.503,26-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 6.417,00-TL eksik harcın davalılar ......AŞ ve ...Danışmanlık...LTD. ŞTİ'den (Eski Unvanı: ...Ltd. Şti) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 11.135,00-TL olmak üzere toplam 11.562,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.185,16-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 3.503,26-TL'nin toplamı olan 11.688,42-TL yargılama giderinin davalılar ......AŞ ve ...Danışmanlık...LTD. ŞTİ'den (Eski Unvanı: ...Ltd. Şti) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ......AŞ'den alınıp davacıya verilmesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.832,09-TL vekalet ücretinin davalı ...Danışmanlık...LTD. ŞTİ'den alınıp davacıya verilmesine,8-Davalı ... AŞ vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,9-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.690,02-TL'nin davalılar ......AŞ ve ...Danışmanlık...LTD. ŞTİ'den (Eski Unvanı: ...Ltd. Şti) müştereken ve müteselsilen alınıp, geriye kalan 1.109,98-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ..