8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat ve mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesi yaparak delil yetersizliği nedeniyle kısmi bozma kararı verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan iki sanıktan biri hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, cezalandırmaya yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle onanırken, diğer sanığın 07.03.2023 tarihli uyuşturucu satışı eylemine ilişkin mahkûmiyeti tape kayıtları, fiziki takip ve sanık beyanları gibi sağlam delillerle hukuka uygun bulunmuştur; ancak sanığın 10.03.2023 tarihli ikinci satış iddiasına dair, kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı dışında mahkûmiyete yeterli kesin ve somut delil bulunmadığı tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıRize 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine; sanık ...'nın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriCumhuriyet savcısının temyiz istemiSanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafinin temyiz istemiSanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığa ek savunma verilmediğine, beraat eden sanık ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, iletişimin dinlenmesi, arama ve elkoyma kararlarının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı yöntemler ile ele geçirildiği,etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, zincirleme suç nedeniyle cezasından artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim hesaplamasının yanlış yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada birden fazla türde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği; sanık ...'nın 07.03.2023 tarihinde ...'a, 10.03.2023 tarihinde ise .. İsimli şahsa uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak;Sanık ... YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, sanığın kanında esrar ve amfetamin maddesi bulunduğuna ilişkin adli rapora, TAPE kayıtlarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanık ... YönündenTüm dava dosyası içeriği, TAPE kaydı, fiziki takip tutanağı, sanık ...'ın savcılık ve mahkeme beyanları, kriminal rapor dikkate alındığında, sanığın 07.03.2023 tarihinde ...'a uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde 07.03.2023 tarihli eylem yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1) Sanığın 10.03.2023 tarihinde .. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, tanık ..'nin kovuşturma aşamasında değiştirdiği kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı dışında mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından sanık hakkında 10.03.2023 tarihli eylem nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezasından artırım yapılması, 2) Sanığın sabit görülen 07.03.2023 tarihli eyleminde suça konu uyuşturucunun ... olması ve suç tarihi itibariyle artırım maddesi olarak düzenlenmemesi nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hususları hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. ... yönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. ... yönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.