Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanan uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarını reddederek hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin hukuka aykırı arama, eksik inceleme, delil yetersizliği ve tanık beyanlarının güvenilmezliği gibi iddialarla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, tüm yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, toplanan istihbari bilgiler, yakalama tutanakları, kriminal raporlar ve tanık beyanlarının suçun unsurlarını oluşturmaya yeterli olduğu, kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle temyiz talebinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,52/2,53,58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafilerinin temyiz istemiSanığın atılı suçu işlemediğine, ele geçen maddenin kullanım sınırları içinde kaldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, dinlenen tutanak tanığının beyanına itibar edilmemesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, soruşturma aşamasında delillerin eksik toplanmadığına, sanığın soruşturma, diğer tutanak mümzilerinin de dinlenmesi gerektiğine, fiziki takip tutanağının usule uygun düzenlenmediğine, fiziki takip tutanağının mahkeme huzurunda tartışılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü H.P. isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak;Tüm dava dosyası içeriği, istihbari bilgi ve araştırma tutanağı, olay, takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, işyeri ve üst arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanığının beyanı, tanık ..'nin olayın sıcağıyla müdafi eşliğinde alınan kolluk beyanı dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.