Ticari niteliği bulunmayan itirazın iptali davasında, zamanaşımına uğramış bonolar sebebiyle asliye ticaret mahkemesinin görevsizlik kararı.
Özet: İcra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı tarafından bonolara dayalı olarak başlatılan takibe davalının zamanaşımı itirazında bulunması üzerine, mahkeme bonoların zamanaşımına uğradığını ve davacının tacir olmaması nedeniyle davanın ticari bir nitelik taşımadığını tespit etmiştir, bu sebeple davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve dosyanın talep halinde görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ...'er TL bedelli 3 adet bonoya istinaden Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini, zamanaşımına uğradığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... vadeli ... EURO bedelli, ... vadeli ... EURO bedelli, ... vadeli ... EURO bedelli bonolara dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız yolla takibe geçmiştir. Davalı vekili, bonoların zamanaşımına uğradığını beyan etmiştir. Takip tarihi olan ... tarihi itibariyle bonolar zamanaşımına uğramıştır. Zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takiplerde görevli mahkemenin temel ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. Mahkememizce tacir araştırması yapılmış, davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davanın mutlak ve nisbi ticari dava niteliğinde olmadığı, bu nedenle davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer nitelikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. H. D. Dosya no: ████████ Esas Karar no: ████████ , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. H. D. Dosya no: ████████ Esas Karar no: ████████ Karar )HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,Dair, tarafların yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)