Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi boşanma davasında, yoksul davalı kadının müşterek çocuklara iştirak nafakası ödeme yükümlülüğünün kaldırılması.
Özet: Yargıtay, boşanma davasında tarafların karşılıklı temyiz itirazlarını değerlendirmiş, davacı erkeğin tüm itirazları ile davalı kadının kusur belirlemesi ve hükmedilen diğer tazminat ve nafakalarına ilişkin itirazlarını yerinde görmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bu kısımlar yönünden onamış; ancak davalı kadının sürekli ve düzenli gelirinin bulunmaması sebebiyle yoksul olduğu dikkate alınarak, velayeti babaya verilen ortak çocuklar yararına iştirak nafakası ödeme yükümlülüğüne dair hükmün hukuka aykırı olduğuna karar vererek bu bölümü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ: BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Denizli 4. Aile MahkemesiSAYISI: ███████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı ile kişisel ilişki yönünden; davalı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davacı erkek vekilinin tüm, davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Somut uyuşmazlıkta, boşanma veya ayrılık durumunda çocuk kendine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. Ne var ki, kendisi yoksul olan taraf iştirak nafakası ile sorumlu tutulamaz. Toplanan delillerden davalı kadının sürekli ve düzenli gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde kadının velâyeti babaya verilen ortak çocuklar yararına iştirak nafakası ödemekle yükümlü tutulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı kadın yararına iştirak nafakası yönünden BOZULMASINA, 2.Davacı erkek vekilinin tüm, davalı kadın kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölemlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davalıya iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.