Uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanık müdafiinin eksik araştırma ve beraat taleplerinin reddedilerek, mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün kesinleşmesinin ardından, sanık müdafiinin eylemin sabit olmadığı, yetersiz araştırma yapıldığı ve kararın gerekçesiz olduğu yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin eylemin sübutu, niteliği, delillerin değerlendirilmesi ve ceza takdirindeki kararlarının usul ve yasaya uygun bulunması, dosyada yeterli delil olması nedeniyle yerinde görülmemiş; bu doğrultuda temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış, sanığın tahliye talebi de reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ██████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Sanığın üzerinde ele geçen paranın arkadaşı ...'tan borç aldığı para olduğuna, suçtan elde edilen kazanç olmadığına, ... tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve bu şahsın bankadan çektiği ve sanığa verdiği iddia edilen paraların seri numaraları banka şubesinden sorulmadan, eksik araştırma ile karar verildiğine,3. Kararın gerekçe içermediğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğundan, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.