istanbul 9. asliye ticaret mahkemesinde görülen, banka tarafından ticari krediler ve genel kredi sözleşmelerine dayanarak asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, alacak miktarının bilirkişi raporları ile belirlenmesi süreci.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, banka tarafından ticari krediler ve genel kredi sözleşmelerine dayanarak asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, alacak miktarının bilirkişi raporları ile belirlenmesi süreci.

Özet: Bu itirazın iptali davası, bir banka (alacağı daha sonra devredilen) tarafından ticari kredilerin, kredi kartı borçlarının ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil şahıslara karşı başlatılan yaklaşık 14 milyon TLlik icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır; davalıların itirazı üzerine duran takibin devamını talep eden davacı, bilirkişi raporlarıyla asıl borçlu şirketin ve kefillerin sorumluluklarını (kefillerin çek ve kredi kartı borçlarından sorumlu olmaması kaydıyla) ve ödenmesi gereken tutarları detaylı bir şekilde ortaya koymuştur.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Temlik eden ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından asıl borçlu şirket ... Şti.'ne lehine diğer kefil/borçlu şirket yetkilileri davalı ...,... ...'in müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, borçlulara ... 28. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek Banka alacağının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname davalı tüm borçlulara tebliğ edildiğini, söz konusu ihtara rağmen takibe konu borç ödenmediğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlu şahıslar hakkında; takip ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla hesap kat ihtarnamesine konu nakdi krediler bakımından ...no.lu Ticari Yatırım Kredisinden, ... No.lu Ticari Kredilerden,... no.lu KMH / Tek Hesap Kredisinden, ... no.lu kredi kartlarından kaynaklanan ve gayri nakdi kredi alacağı bakımından ise çek kanunu gereğince; iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan bedellerin iadesi veya nakden depo edilmesi talep edildiğini, hesap kat ihtarnamesi kapsamında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından 21.03.2025 tarihinde 14.036.730,44 TL harca esas değer üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, takip talebinde de belirtildiği üzere, Çek Taahhütnamesinden ve kredi kart alacaklarından sadece kredi borçlusu...Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu, yine asıl kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine tesis edilen 11.000.000 TL ipotek limiti dışında kalan tüm borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerinde yazan hususlara göre hareket edildiğini, davalı asıl borçlu şirket ipotek limiti dışında kalan borçtan, davalı borçlu şahıslar ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, takibe uygulanan faiz oranı, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesince belirlendiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...3 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 14.036.730,44 TL nakdi ve gayrinakdi alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizdeki yargılama devam ederken temlik alan davacı vekili alacağın temlikine ilişkin alacak temlik sözleşmesi ve vekaletname sunmuştur.

Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...şti arasında 28.02.2022 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 25.000.000 TL kefalet limitleri ile imzaladıklarını, asıl borçlu yönünden; takip talebinde de belirtildiği üzere, çek taahhütnamesinden ve kredi kart alacaklarından sadece kredi borçlusu .... Ltd. Şti. sorumlu olduğunu , Yine asıl kredi borçlusu ... Ltd şti. lehine tesis edilen 11.000.000 TL İpotek limiti dışında kalan tüm borçtan sorumlu olduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibarı ile (2.441.021.26 + 272.904.95)=2.713.926.26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 2.441.021 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, davalı kefiller yönünden; davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 11.510.394,04 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 51.947 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,30 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini, 827.148.27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 8.041.021.26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %2 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı bankanın asıl borçlu şirketten takip tarihi itibarı ile 2.441.021,26 + 4.272.904.95) = 2.713.926,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı kefiller yönünden (davalı kefiller çek taahhütnamesinden ve kredi kartından sorumlu olmadıkları davacının takipteki beyanından anlaşılmakta olduğunu), davacı bankanın takip tarihi itibari ile 10.101.695,25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 51.947 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalılardan istenebileceğini, 8.041.021,26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalılardan istenebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Temlik eden ...A.Ş. ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 28.02.2022 tarihli 20.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların 25.000.000 TL kefalet limiti ile bu sözleşmeyi imzaladıkları, bu genel kredi sözleşmesini istinaden kredi kullandırıldığı, davalı kredi asıl borçlusu şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine gönderilen ihtarname ile hesabın kat edildiği ve borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibini itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken ...A.Ş. tarafından dava konusu alacağın ...A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmıştır.

Genel Kredi Sözleşmesi, icra dosyası, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti.'nin kullandığı kredilerden dolayı, diğer davalıların kullanılan kredi nedeniyle müteselsil kefaletlerinden dolayı davacı bankaya karşı borcun ödenmemesinden dolayı sorumlu oldukları ve takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçlu ...Ltd. Şti.'nden 11.000.000 TL ipotek limitinin dışında kalan 2.441.021,26 TL asıl alacak ve 272.904,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.713.926,26 TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle diğer davalılar ..., ...ve...'ten takip tarihi itibariyle 8.092.968,26 TL asıl alacak, 1.913.073,33 TL işlemiş faiz, 95.653,66 TL BSVM olmak üzere toplam 10.101.695,25 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalıların nakit alacak için yaptığı itirazın bu miktarlar için iptaline, takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle nakit alacaklar yönünden davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

İcra takibinde 189.750 TL 15 adet çek yaprağı sorumluluğu nedeniyle depo talep edilmiş ve itirazın iptali davasına konu tüm alacak temlik alan ... A.Ş.'ye temlik edilmiş ise de; Çek Kanunu gereğince çek yaprağından sorumluluk bankaya ait olduğu, bu nedenle depo edilmesi talebinin temlike konu edilemeyeceği, alacağın temlik alan şirketin çek sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle, çek bedellerinin depo talep edemeyeceği anlaşıldığından gayrinakdi alacağa yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;

a)... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 8.092.968,26 TL asıl alacak, 1.913.073,33 TL işlemiş faiz, 95.653,66 TL BSVM olmak üzere toplam 10.101.695,25 TL alacak için davalıların (Davalı ... Şti.’nin 2.441.021,26 TL asıl alacak, 272.904,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.713.926,26 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) yaptığı itirazın iptaline, 8.041.021,26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle, 51.947 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %63,60 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen değişin oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

b) Temlik alan davacının gayri nakdi alacağına yönelik davasının reddine,

2-İtirazın iptaline karar verilen nakit alacağın %20'si olan 2.020.339,05 TL icra inkar tazminatının davalıların (Davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin 542.785,25 TL’sinden sorumlu olacak şekilde)tahsili ile temlik alan davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, Nakdi alacaklar açısından alınması gereken 690.046,80 TL harçtan, peşin alınan 169.528,62 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 520.518,18 TL harcın davalılardan (Davalı ... Şti.’nin 15.859,68 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) tahsiline,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, gayrinakdi alacaklar açısından alınması gereken 732 TL harcın temlik alan davacıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 169.528,62 TL peşin harç toplamı 170.144,02 TL'nin davalılardan alınarak temlik alan davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden nakdi alacaklar açısından hesaplanan 1.015.084,76 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı ... Ltd. Şti.’nin 394.810,41TL’sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak temlik alan davacıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmı üzerinden, nakdi alacaklar açısından hesaplanan 525.981,37 TL vekalet ücretinin ve gayri nakdi alacaklar açısından 45.000 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 570.981,37TL vekalet ücretinin temlik alan davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 615 TL tebligat-müzekkere gideri ve 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.615 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.639,21 TL'sinin davalılardan (Davalı ... Ltd. Şti.’nin 2.052,35 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak temlik alan davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.700 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.382,41 TL'sinin davalılardan (Davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin 908,72 TL’sinden sorumlu olacak şekilde), kalan 1.317,59 TL'sinin temlik alan davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Temlik alan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*