Ticari Satım Sözleşmesi İhlali Nedeniyle Açılan İtirazın İptali Davasında, Açık Satış Noktası Anlaşmasından Kaynaklanan Katkı Bedelinin Faiziyle İadesi Talebi
Özet: Davacı şirket, davalı ile imzaladığı açık satış noktası sözleşmesinin davalı tarafından (ürün bulundurma, satış taahhütlerini yerine getirmeme, işletmeyi kapatma gibi eylemlerle) ihlal edilmesi üzerine, davalıya ödenen 400.000 TL nakit katkı bedelinin T.C. Merkez Bankası avans faizi ile iadesi ve ihtarname masrafları dahil olmak üzere başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatı ile tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, distribi ve davalı arasında 01.06.2021 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Taraflar arasında ki Sözleşme'nin; 2. maddesi gereği davalı, Sözleşme süresince Sözleşme adresinde yazılı işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satmayı ve bulundurmayı, 3. maddesi gereği davalı, toplam 60.000 litre miktarındaki davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği yerli ürünlerinden müşterilerine satmayı, 10. maddesi gereği davalı, bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisinde girmemeyi, ve çeşitlice başkaca yükümlülükleri kabul ve taahhüt ettiğini, Davacı şirket ve bayi/distribütör tarafından Sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın Sözleşme'nin ilgili maddelerine aykırı davrandığı, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün alımı yapmadığı ve ürün bulundurmadığının tespit edildiğini, bunun akabinde davalıya .... Noterliği'nden 26.08.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ve yukarıda izah edildiği nedenlere dayalı olarak davalı aleyhine .... İcra in 2024/... E. sayılı dosyasıyla katkı bedeli iadesi, ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle ikame ettikleri icra takibine davalının itiraz etmiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasındaki Sözleşme ilgili maddeleri uyarınca toplamda 400.000,00.-TL nakit bazlı katkı bedelinin davalıya ödendiğini, işleyiş itibariyle, davalı, satış desteğine ilişkin olarak ödenen genel katkı bedeline ilişkin bayi/distribütöre fatura kesmekte sonrasında bu tutar bayi/distribütör tarafından davacı Şirket'e fatura edilmekte olduğunu, davalıya 400.000,00.-TL nakit bazlı katkı bedeli yapıldığı, cari hesap ekstresi ve banka ödeme kayıtları ile bayi/distribütörün davacı Şirket'e kestiği faturadan tespit edilmekte olduğunu, buna ek olarak Sözleşme'nin 20. Maddesi davacı şirketin her türlü zarar talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının Sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması veya Sözleşme hükümlerinden birini ihlal etmesi halinde aldığı katkı payını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte geri ödeyeceği hükmüne havi olduğunu, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığı sabit olduğundan davalıya ödenen tutarın faizi ile birlikte talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın Sözleşme'ye aykırı olarak, Sözleşme'ye konu ürünlerin ticaretini bıraktığı, işletmesi: kapattığı ve TAPDK ruhsatının iptal edildiği tespit edilmekle Sözleşme'nin ihlalinden doğan ilgili maddeler uyarınca katkı bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz oranı ile birlikte iadesi ve .... Noterliği'nin 26.08.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname masrafının da yargılama gideri olarak kabulü ile yargılama giderlerini de talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı (borçlu) aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine Ticari Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ve dilekçelerinin ekinde sunulmakta olan Ticari Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı ile sabit olduğu üzere .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ilgili icra dosya alacağının tüm ferileriyle birlikte ödenmesi hususlarında ilgili toplantının anlaşamama ile sonuçlandırıldığını ve işbu sebeplerle de huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, .... Noterliği'nin 26.08.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname masrafının da yargılama gideri olarak kabulü ile tüm yargılama giderlerinin, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, tüm yargılama giderlerinin, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında akdedilen açık satış sözleşmenin haklı nedenle feshine dayalı yatırım bedelinin iadesi amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 742.347,38-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında takibe konu işlemiş faizin denetlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2026 tarihli raporunda özetle;"-İşbu davaya konu edilen icra takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz dahil toplam bedelin 742.347,38 TL olarak gösterildiği ve dava esas değerinin bu tutar ile belirlendiği,-İcra ödeme emrindeki tüm hesaplamaların aşağıda gösterildiği gibi denetleme amacı ile faiz tarih aralığı, faiz oranı ve gün sayısı denetlenerek yeniden hesaplandığı,-Hesaplama yapılırken Faiz Hesabı Dahil Edilen Son Gün Sütununun mükerrer gün olmaması adına aşağıdaki gibi yeniden düzenlendiği neticede icra ödeme emrindeki toplam işlemiş faiz tutarının 340.250,13 TL olup, doğru hesaplandığının tespit edildiği, faiz oranlarının TCMB verileri ile eşleştiği,-Ana para alacağının ise 280.000,00 TL + 120.000,00 TL + 2.097,21 TL = 402.097,21 TL olduğu, noter makbuzu için takip öncesi işlemiş faiz talep edilmediği,-Faiz başlangıç tarihleri için davalının dava dışı Bayi'ye düzenlediği 2 fatura tarihinin esas alındığı, bu faturalar ile davalının 400.000,00 TL katkı payı aldığının kabul edildiğinin varsayıldığı,“Talebin sözleşme 20. Maddesine uygun olduğu,-2.097,21 TL ihtarname makbuz giderinin talep edilip edilemeyeceği hususu Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;Dahil edilmesi halinde ana parat faiz alacağı ile toplam alacağın 402.097,21 TL + 340.250,13TL =742.347,34 TL,Dahil edilmemesi halinde ana parat faiz alacağı ile toplam alacağın 400.0000,00 TL + 340.250,13 TL = 740.250,13 TL, Olacağı,Diğer yandan yukarıdaki tarih aralıklarına göre hesaplanan işlemiş faiz tutarlarının icra ödeme emrinde doğru hesaplandığı halde toplam alacağın 742.347,34 TL yerine 742.347,38 TL olarak sehven yazıldığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen alkollü içki satışına ilişkin açık satış sözleşmesi uyarınca davalının sözleşmeye aykırı eyleminin bulunup bulunmadığı, sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya ödenen toplam 400.000,00 TL katkı payının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; taraflar arasında akdedilen sözleşme aykırı davrandığı, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün alımı yapılmamasının ve bu ürünlerin bulundurulmamasının sözleşmenin haklı nedenlerle feshi sebebi olarak düzenlendiği ve sözleşmenin 20. maddesinde davalı tarafa ödenen 400.000,00 TL yatırım tutarının ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iade iade edileceğinin düzenlendiği, mahkememizce tensip ara kararı uyarınca davalının alkollü içki satışı ruhsatının devam edip etmediği hususunda yazılan müzekkereye verilen yanıtta davalı tarafça 2025 yılı içerisinde süre uzatımı yapılmadığı bu sebeple ruhsat durumunun "geçersiz" durumda olduğunun bildirildiği, ekinde gönderilen belgede ise son uzatımın █████/2024 tarihinde yapıldığı dolayısıyla █████/2025 tarihi itibariyle davalıya ait iş yerinin alkollü içki satış ruhsatının bulunmadığı davanın ise █████/2025 tarihinde açıldığı dolayısı ile dava tarihi itibari ile davalının faaliyetine devam etmediği ve bu sebeple davacının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği, yatırım bedelinin davacıya iadesi gerektiği açıktır. Faizin denetlenmesi bakımından alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, takibin işlemiş faiz yönünden de yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 148.469,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 50.709,75-TL karar ve ilam harcından 8.965,70-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 41.744,05-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 9.668,60-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.332,50-TL masraf olmak üzere toplam 18.001,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 117.352,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...