Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil tazminatı davasında, araç değer kaybı ve hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsiline dair kararı.
Özet: Mahkeme, bir trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen ağır hasar ve değer kaybı nedeniyle açtığı tazminat davasında, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporlarına dayanarak, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan diğer araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu tespit etmiş; davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşıldığından, belirlenen değer kaybı ve KDV dahil hasar bedeli taleplerini poliçe limitiyle sınırlı olarak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmetmiş, ayrıca yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçta ...-TL civarında hasar bulunduğunu, araçta ...-TL civarında değer kaybı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL hasar bedelinin ve ...-TL değer kaybı bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin adresi sebebiyle ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV'sine ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketten avans faizi talep edilemeyeceğini ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, davalı sigorta vekili tarafından poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin madde tazminat davasıdır.Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranının tespiti ile maddi tazminat talepleri yönünden bir trafik, bir makine mühendisi, bir sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, hasar bedelinin ...-TL olduğu, değer kaybı bedelinin ...-TL olacağı belirtilmiştir. Davalı vekili rapora karşı itiraz etmiş ise de; raporun oluşa uygun, gerekçeli, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddine karar verilmiştir.Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile ...'er TL olan değer kaybı ve hasar bedeli taleplerini ...-TL değer kaybı ve ... TL hasar bedeli olacak şekilde arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu, araç meydana gelen değer kaybının ... TL, hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu, davacının bu zararı kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden talep edebileceği anlaşılmakla hükme esas ... tarihli rapor ve değer artırım dilekçesi oğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin █████/2024 gün ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile, ...-TL ‘nin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL ‘nin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)