Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda bozma üzerine kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizini reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesi sonucunda, daha önce bozma kararı verilmiş bir dava kapsamında yerel mahkemece yeniden kurulan hükümde hukuka aykırılık tespit edilemediği belirtilmiştir. Dosyadaki mevcut delillerin değerlendirilmesinde ve hakimin takdir yetkisinin kullanımında herhangi bir eksiklik veya yanlışlık olmadığı anlaşıldığından, temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiş ve tebliğname görüşüne uygun şekilde yerel mahkemenin kararı oy birliğiyle onanarak kesinleşmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE. 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.