Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı ve delil yetersizliği iddialarını reddederek uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırı olduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, tanık beyanlarında çelişki bulunduğu ve yeterli delil olmadığına yönelik temyiz itirazlarını, sanığın petrol ofisinde uyuşturucu alışverişi yaparken tespit edilmesi, üst aramasında ve ikametinde uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi ile telefonundaki ticarete ilişkin mesajlaşmalar gibi hukuka uygun toplanan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kesin olarak ortaya koyan delillerin varlığı nedeniyle reddederek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedip mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiAramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tanık ifadeleri arasında çelişki bulunduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde satışı yapmak maksadı iIe hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ile petrol ofisinin tuvaletinde buluşarak uyuşturucu alışverişinin gerçekleşeceği duyumu alınması üzerine petrol ofisinde gerekli tertibat alındığı, her iki şahsın tuvalete yöneldiğinin görüldüğü, tuvalete görevlilerce girildiği, tuvaletin pisuar kısmında sanık ve tanığın uyuşturucu alışverişi yaptıklarının tespit edildildiği, sanığın üst aramasında sentetik ... ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınana arama kararı gereğince sanığın aracında ve ikametinde yapılan aramalarda da sentetik ..., esrar ve gabepentin içeren tabletler bulunduğu iddiasına olarak; Olay tutanakları, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, alışverişin tutanak tanığı tarafından görülmesi, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi gereğince sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesajlaşmaların bulunmasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve ikameti ile aracından ele geçen uyuşturucu maddeleri de satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, olaya müdahale sırasında uyuşturucu maddenin sanıktan mı tanıktan mı ele geçirildiği husunda tutanakta ve tutanak tanıkları beyanlarında bir çelişki var ise de uyuşturucu madde ticareti suçunun seçimlik hareketli bir suç olması nedeni ile kullanma dışında bir amaç ile uyuşturucu maddenin bulundurulmasının suçun oluşması için yeterli olduğu bu nedenle uyuşturucu maddenin tanığa teslim edilip edilmememesinin suçun unsurlarının oluşması açısından bir etkisinin bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.