Yargıtay, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf kararlarını, aramanın hukuka uygunluğu ve savunma hakkı kısıtlanmadığı gerekçeleriyle onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık ve müdafilerinin hukuka aykırı arama, yetersiz delil, savunma hakkı kısıtlaması ve eksik inceleme gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu değerlendirilmiştir; olay yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve kullanım miktarını aşan fazlalığı, önleme arama kararı kapsamında yapılan aramanın hukuka uygunluğu ve SEGBİS ile dinlenmenin savunma hakkını kısıtlamadığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talepleri esastan reddedilip hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemiBölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, SEGBİS ile savunması alınarak savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan motosiklette yolcu koltuğunda bulunan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında pantolonunun ön iç kısmında bir kabarıklık olduğunun anlaşıldığı, sanığa kabarıklığın sebebi sorulduğunda rızası ile pantolonunun ön iç kısmından bir çorap çıkartıp görevlilere teslim ettiği, çorap açıldığında paketçikler halinde .. ve yine paketçikler halinde kokain içeren maddeler ile ketamin içeren sıvı madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, ele geçen maddelerin çeşitliliği ve paket sayısı ile madde miktarlarının kullanım sınırlarının üzerinde olmasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, duruşmalar sırasıda SEGBİS ile dinlenilmesine yönelik bir itirazı veya bizzat duruşmaya getirilme talebi olmayan sanığın SEGBİS ile dinlenilmesinin savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmayacağı, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında İlk Derece Mahkemesinin kabul ve gerekçesine atıfta bulunduğundan gerekçeli kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, olay yer ve zamanı kapsayan önleme arama kararının bulunması nedeniyle aramanın hukuka uygun olduğu, dosyanın esasını etkileyecek eksik araştırma bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.03,2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.