Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ıslak zeminde sollama yasağına aykırı hareket ederek bir kişinin ölümüne neden olan sürücünün taksirle öldürme suçundan artırılan mahkumiyetini onamıştır.
Özet: Sanığın, hız sınırı ve sollama yasağı bulunan, ıslak ve görüş kısıtlılığı olan yolda hatalı sollama yaparak karşı yönden gelen araçla çarpışması sonucu bir kişinin ölümüne neden olduğu taksirle öldürme suçundan yargılandığı davada, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı istinaf incelemesinde ceza süresi artırılarak yeniden hükmedilmiş; sanık müdafiinin yetersiz inceleme ve bilinçli taksirin oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları ise, sanığın kazada asli ve tam kusurlu olması, taksirinin yoğunluğu ve zararın ağırlığı göz önüne alınarak verilen cezanın yerinde olduğu gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay geri alınmasına ve mahsuba dair Kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; yeterli inceleme yapılmadığı ve bilinçli taksirin oluşmadığı hususlarına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.03.2021 tarihinde gündüz vakti, hız limiti 50 km/h, ağır vasıtalar için 40 km/h olan, sollama yasağının bulunduğu, asfalt kaplamalı, ıslak zeminli, havanın kapalı ve yağışlı olduğu, yol sorununun ve görüşe engel cismin bulunmadığı mahalde, sanığın, sevk ve idaresindeki ağır vasıta niteliğinde olan çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile gidiş gelişli iki yönlü yolda seyir etmekte iken olay mahalline geldiğinde, sollama yasağı anlamına gelen devamlı düz yol çizgisinin varlığına, havanın kapalı ve yağışlı olması nedeniyle yol zeminin ıslak ve kaygan olmasına, kendi beyanına göre karşı yönden gelen araçları görmeyi engelleyecek ve görüş yetersizliğine neden olacak şekilde yolda tepe bulunmasına rağmen sollama yapmaması gerektiği halde önünde sağ şeritte ve kendisi ile aynı yönde seyir etmekte olan traktörü sollayarak karşı şeride geçip seyir etmeye devam ettiği esnada karşı yönden gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki otomobile çarparak altına alıp bir süre sürüklemesi nedeni ile onun ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre sanığın asli kusurlu olduğu, ölen sürücünün tali kusurlu olduğu anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan ceza verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarının az belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARAR Meydana gelen kazada sanığın asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olduğunun Mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması yerinde görülmüş Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çal Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.