uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ceza hükümlerinin bölge adliye mahkemesince ve yargıtay 8. ceza dairesince onanması

Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan İlk Derece Mahkemesince Verilen Ceza Hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay 8. Ceza Dairesince Onanması

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince biri 18 yıl hapis ve diğeri 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılan iki sanığın istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz aşamasında, sanıkların yetersiz delil, haksız ceza indirimi uygulanmaması, temel cezanın belirlenmesindeki usulsüzlükler ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları incelenmiştir; yapılan değerlendirmede, fiziki takip ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle desteklenen yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemin uyuşturucu madde ticareti vasfında olduğu ve kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 188/6, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmaması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesine yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, daha önceden uyuşturucu madde ticareti şüphelisi olarak yakalanan ve adli makamlarca bu suçtan dolayı tutuklanan sanık ...'ın ceza evinden çıktığı ve uyuşturucu sattığına yönelik bilgiler elde edinilmesi üzerine şahsın yeri tespit edilerek yapılan fiziki takipte, sanıkların buluştukları, sanıkların aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin ve sanık ...'nın sanık ...'dan aldığı şeyin bir kısmını üst eşofman cebine koyduğu ve bir kısmını ise sağ elinde tutmaya devam ettiğinin görüldüğü, sanıkların ayrılmaları üzerine sanık ...'nın durdurulduğu suç unusuru olup olmadığı sorulduğunda sağ el avuç içinde .. ve üst eşofman cebinden çıkardığı 3 adet pregabalin içeren tableti teslim ettiği, sanık ... durdurulup suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ise sol avuç içinde tuttuğu 1.60 gr metamfetamini ve 1 adet .. içeren hapı teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkların arasındaki alışverişin görülmesi, sanık ...'nın sanık ...'dan aldığı maddeyi avuç içinde tutuğunun tespiti sonrasında kesintisiz takipte sanık ...'nın avuç içinden uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanık ...'nın beyanlarının fiziki takip tutanağı ile uyumlu olmasına göre, sanık ...'ın sanık ...'ya uyuşturucu madde, sanık ...'nın ise sanık ...'a 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında kalan hapı temin ettiğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... yönünden takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında ve sanığın suçu 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında kalan yerlere 200 metreden yakın yerde işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, fiziki takip tutanağının duruşmada okunması nedeniyle sanık ... müdafinin adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine yönelik temyiz itirazının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.